El mito del Estado liberal est\u00e1 cimentando en la separaci\u00f3n entre el Derecho y la pol\u00edtica. Producto de esto es que, usualmente, escuchamos a jueces y juezas afirmar con el convencimiento de quien tiene la verdad agarrada por el rabo que el ejercicio adjudicativo est\u00e1 basado casi exclusivamente en la aplicaci\u00f3n de la letra de la ley. Salvo contadas excepciones, los jueces y las juezas, junto a otros operadores del Derecho, no reconocen que este tiene una fuerte carga ideol\u00f3gica y que est\u00e1 dise\u00f1ado para promulgar ciertos valores en detrimento de otros. Generalmente los grupos que tienen acceso al poder son los beneficiados a costa de quienes por diferentes razones -genero, raza, clase social, diversidad funcional, orientaci\u00f3n sexual, entre otros- no acceden al poder con la facilidad de los primeros.<\/p>\n
Una de las \u00e1reas del Derecho donde se puede apreciar mejor su imbricaci\u00f3n con la pol\u00edtica es el derecho electoral. El efecto de la reglamentaci\u00f3n de los procesos electorales en el quehacer democr\u00e1tico puede ser devastador si nos encontramos, como en el caso de Puerto Rico, ante un sistema bipartidista que lucha a toda costa por mantener el monopolio del poder aun cuando se lo tenga que turnar cada cuatro u ocho a\u00f1os con el partido contrario.<\/p>\n
Producto de ese control que reparte contratos y privilegios, la democracia se convierte en un ejercicio simb\u00f3lico que se manifiesta cada cuatro a\u00f1os. Las opciones se repiten cada cuatro a\u00f1os tambi\u00e9n. Terminamos llamando libertad o derecho al voto al hecho de escoger al menos malo entre los peores que, dicho sea de paso, nos han tra\u00eddo hasta el hoyo donde nos encontramos pero son quienes prometen tener la soluci\u00f3n al atolladero.<\/p>\n
En el \u00ednterin, la ciudadan\u00eda comienza a hacer pol\u00edtica en su sentido amplio, a juntarse y discutir los problemas que nos aquejan como Pa\u00eds, a buscar alternativas y soluciones a la crisis pol\u00edtica en la que nos encontramos, a articular posibles salidas ciudadanas y a proponer radicalizar la democracia. Sin embargo, mientras eso pasa, los lugartenientes del poder se abrazan y se aferran al ya resquebrajado proyecto fracasado e intentan poner trabas al ejercicio ciudadano que, contra la corriente, va abriendo paso por el lodazal que nos van dejando. Ejemplo de eso son las enmiendas que el C\u00f3digo Electoral para el Siglo XXI aprobado en el 2011 sufri\u00f3 en cuanto al acceso a la papeleta de los candidatos y de las candidatas independientes al Senado y a la C\u00e1mara tanto por acumulaci\u00f3n como por distrito.<\/p>\n
El 1 de junio de 2011, la Legislatura controlada por el Partido Nuevo Progresista aprob\u00f3 el mencionado C\u00f3digo Electoral. En lo relacionado a las candidaturas independientes para el Senado y la C\u00e1mara tanto por acumulaci\u00f3n como por distrito dispuso que quienes tuviesen la intenci\u00f3n de certificarse como candidato o candidata independiente deb\u00edan presentar peticiones de endosos equivalentes al uno por ciento (1%) de la suma de todos los votos v\u00e1lidos obtenidos por los candidatos a las elecciones generales precedentes para el cargo p\u00fablico electivo concernido, dividido entre la cantidad de candidatos que concurrieron para el cargo en cuesti\u00f3n. Poco despu\u00e9s, en noviembre de 2011, el Art\u00edculo 8.012 sufri\u00f3 su primera enmienda por la misma Legislatura que lo hab\u00eda aprobado y se elimin\u00f3 la coletilla que indicaba que la suma de todos los votos v\u00e1lidos deb\u00eda ser dividida entre la cantidad de candidatos que concurrieron para el cargo al cual se aspiraba. Lo anterior tuvo el efecto de, temprano en el nacimiento del C\u00f3digo Electoral, aumentar sustancialmente la cantidad de endosos requeridos a los candidatos y a las candidatas independientes. Posteriormente, en diciembre de 2014, la nueva Legislatura, esta vez controlada por el Partido Popular Democr\u00e1tico, enmend\u00f3 nuevamente el Art\u00edculo 8.012 para aumentar las peticiones de endosos de un uno por ciento (1%) a un tres por ciento (3%). No existe en diario legislativo una sola raz\u00f3n que justifique la necesidad de este aumento sustancial.<\/p>\n
Lo que evidencia lo anterior es una clara intenci\u00f3n de los partidos pol\u00edticos tradicionales de obstaculizar el acceso de candidatos y de candidatas independientes a la papeleta electoral. Este obst\u00e1culo injustificado a la ampliaci\u00f3n de opciones electorales, junto a otras disposiciones del C\u00f3digo Electoral, ponen en entredicho nuestra ya maltrecha democracia. Esto es as\u00ed no solo en un plano te\u00f3rico pol\u00edtico o jur\u00eddico sino m\u00e1s bien en el ejercicio real de derechos como lo son el derecho al voto, la libertad de expresi\u00f3n, el derecho a asociarse libremente, todos ellos pilares fundamentales de las democracias liberales.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/10\/28200044\/970X90-Display-Noticel-Power-Que-Cambia-Todo.jpg\")
<\/a><\/div>\n