![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30094652\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-300x600-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nDe la sentencia tambi\u00e9n se desprende que el alcalde supo que no se sigui\u00f3 la reglamentaci\u00f3n pertinente pero no tom\u00f3 medidas remediales.<\/p>\n
Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones propin\u00f3 un reves al alcalde de Corozal, Sergio Torres Torres, quien buscaba apelar una suspensi\u00f3n de 10 d\u00edas de su puesto y una restituci\u00f3n de dinero al ayuntamiento determinada por la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente (OPFEI).<\/p>\n
En diciembre de 2015, la OPFEI determin\u00f3 que el Alcalde deb\u00eda ser suspendido de empleo y reembolsasr$685.91 por asfaltar el camino privado que conduce a su casa. Por esta resoluci\u00f3n , el presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP) de Corozal, Manolo Martin Landr\u00f3n, lleg\u00f3 a exigir la renucia de Torres Torres.<\/p>\n
El panel de jueces Laura I. Ortiz Flores, MisaelRamos Torres y Migdalia Fraticelli Torres, quien lo presidi\u00f3, estipul\u00f3 en la sentencia que, ‘De los hechos y documentos estipulados surge claramente que la obra se efectu\u00f3 en un camino privado, que para realizar dicha labor no se cumpliment\u00f3 una solicituden contravenci\u00f3n a la ordenanza 33 sino quese tramit\u00f3 por una petici\u00f3n verbal; que tanto el Alcalde como el titular de la vivienda tienen ingresos que sobrepasan los $50,000 por lo que no cualificaban como acreedores del beneficio (de asfaltado)’.<\/p>