Las mujeres que demandaron por discriminaci\u00f3n sexual al mayor minorista del mundo, la cadena de grandes almacenes WalMart, sab\u00edan que su lucha era la de David contra Goliat, y efectivamente, como cab\u00eda esperar, perdi\u00f3 el m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n
Si el Tribunal Supremo de Estados Unidos les hubiera dado la raz\u00f3n, publica El Pa\u00eds, la decisi\u00f3n hubiera afectado a m\u00e1s personas que el n\u00famero total que a d\u00eda de hoy sirven en el ej\u00e9rcito, la marina, las fuerzas a\u00e9reas, los marines y los guardacostas de EE UU. M\u00e1s de mill\u00f3n y medio de mujeres hubieran puesto contra las cuerdas a WalMart, pero el Supremo dijo ayer, de forma un\u00e1nime, que no, que gan\u00f3 el m\u00e1s fuerte, la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Los jueces del Supremo argumentaron en contra de la demanda colectiva que los abogados de las cinco mujeres que en 2001 iniciaron la querella contra WalMart han fracasado en su intento de probar que exist\u00eda una pol\u00edtica corporativa com\u00fan destinada a discriminar a las mujeres.<\/p>\n
Las trabajadoras ‘no han presentado pruebas convincentes de que exista una pol\u00edtica discriminatoria en cuanto al pago y los ascensos a nivel nacional’, escribi\u00f3 el juez Antonin Scalia, en nombre de la mayor\u00eda conservadora de la Corte.<\/p>\n