{"id":620827,"date":"2019-06-22T00:00:00","date_gmt":"2019-06-22T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/test.noticel.com\/20190622\/luz-verde-del-tribunal-a-licencias-de-cannabis-medicinal-a-distancia\/"},"modified":"2025-08-15T19:39:38","modified_gmt":"2025-08-15T19:39:38","slug":"luz-verde-del-tribunal-a-licencias-de-cannabis-medicinal-a-distancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/la-calle\/20190622\/luz-verde-del-tribunal-a-licencias-de-cannabis-medicinal-a-distancia\/","title":{"rendered":"Luz verde del tribunal a licencias de Cannabis Medicinal a distancia"},"content":{"rendered":"

Tras una sentencia.<\/i><\/p>\n

La Junta Reglamentadora de Cannabis Medicinal (JRCM) no tiene el poder para limitar los diagn\u00f3sticos telef\u00f3nicos de los pacientes y el art\u00edculo 10 del Reglamento 9038<\/a> que regulaba la telemedicina qued\u00f3 nulo, seg\u00fan se establece en una sentencia emitida por el juez superior Anthony Cuevas Ramos.<\/p>\n

Esta sentencia fue el resultado de la demanda incoada en mayo pasado por la doctora Liana Moreno Ferrer, quien fue multada por la JRCM, tras hacer una recomendaci\u00f3n telef\u00f3nica. En la demanda, presentada en el Centro Judicial de San Juan, se solicit\u00f3 que se dejara sin efecto la multa de $5,000.00 que se le impuso a la doctora, y que se declarara nulo el Art\u00edculo 10 (D) del Reglamento 9038, que limita la ley de la telemedicina.<\/p>\n

El art\u00edculo mencionado hace referencia a las recomendaciones medicas e indica, entre otras cosas, que el servicio de telemedicina deb\u00eda realizarse mediante un medio audio-visual y no \u00fanicamente por audio.<\/p>\n

Lee<\/strong>: Aparece proyecto que podr\u00eda dar cantazo a la industria del Cannabis Medicinal <\/a><\/p>\n

‘Debemos se\u00f1alar que de una evaluaci\u00f3n de las disposiciones de la Ley 168-2018, se desprende claramente que la entidad con la capacidad legal y el ‘expertise’ para regular la telemedicina en Puerto Rico, lo es la Junta de Licenciamiento y Disciplina Medica. Resolver lo contrario, ser\u00eda incidir en las facultades concedidas por ley a esta Junta, pues la telemedicina se lleva a cabo por facultativos medicos que son examinados por este cuerpo’, lee la sentencia.<\/p>\n

‘Permitirle a la JRCM regular alg\u00fan tema fuera del Cannabis como lo ser\u00eda la telemedicina, implicar\u00eda contravenir las disposiciones de la Ley 168-218, supra que ya le facult\u00f3 ese aspecto a la Junta de Licenciamiento y Disciplina Medica’, contin\u00faa.<\/p>\n

Por su parte, el representante legal de la doctora Moreno Ferrer, Carlos Sagard\u00eda, se mostr\u00f3 complacido con la determinaci\u00f3n judicial. ‘La sentencia se ajusta al derecho vigente y a la pol\u00edtica publica del Gobierno al aprobar la nueva versi\u00f3n Ley de Telemedicina en el 2018. La determinaci\u00f3n judicial le ofrece certeza legal a la industria del Cannabis Medicinal, incluyendo a los profesionales de salud, y elimina barreras reglamentarias que limitan su desarrollo’, explic\u00f3 el letrado en declaraciones escritas a NotiCel.<\/p>\n

Esta sentencia ocurre en momentos en que el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, present\u00f3 un proyecto de ley relacionado con la regulaci\u00f3n de la industria y una de las disposiciones busca obligar a que la evaluaci\u00f3n inicial del medico al potencial paciente de Cannabis Medicinal sea presencial.<\/p>\n

Puedes ver la sentencia pulsando aqu\u00ed. <\/a><\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras una sentencia. La Junta Reglamentadora de Cannabis Medicinal (JRCM) no tiene el poder para limitar los diagn\u00f3sticos telef\u00f3nicos de los pacientes y el art\u00edculo 10 del Reglamento 9038 que regulaba la telemedicina qued\u00f3 nulo, seg\u00fan se establece en una sentencia emitida por el juez superior Anthony Cuevas Ramos. Esta sentencia fue el resultado de […]<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":846377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[12,13],"tags":[],"class_list":["post-620827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-calle","category-tribunales"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=620827"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":846400,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620827\/revisions\/846400"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/846377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=620827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=620827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}