{"id":60123,"date":"2013-06-27T00:00:00","date_gmt":"2013-06-27T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/retiro\/20130627\/piden-reconsideracion-al-supremo-por-chapuceria-en-decision-de-retiro\/"},"modified":"2025-08-23T14:02:29","modified_gmt":"2025-08-23T14:02:29","slug":"piden-reconsideracion-al-supremo-por-chapuceria-en-decision-de-retiro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20130627\/piden-reconsideracion-al-supremo-por-chapuceria-en-decision-de-retiro\/","title":{"rendered":"Piden reconsideraci\u00f3n al Supremo por chapucer\u00eda en decisi\u00f3n de Retiro"},"content":{"rendered":"

Los 68 empleados de la Oficina de la Contralora que primero retaron la Reforma de Retiro pidieron ayer que reconsidere su decisi\u00f3n de constitucionalidad de dicha Reforma por entender que, al decidir, no tomaron en cuenta el efecto diferente que tiene la legislaci\u00f3n en los tres tipos de participantes de los Sistemas de Retiro, y porque ni siquiera tomaron en cuenta que ellos no estaban pidiendo que se decretara la inconstitucionalidad de toda la Reforma, sino s\u00f3lo la parte que les quita su pensi\u00f3n por merito.<\/p>\n

El escrito de reconsideraci\u00f3n de las abogadas Judith Berkan y Mary Jo M\u00e9ndez establece que, de los tres tipos de empleado en los Sistema de Retiro (los de Ley 1, los de Ley 447, y los de Reforma 2000), s\u00f3lo a los empleados de la Contralor\u00eda, como participantes bajo la Ley 447, se les arrebata su pensi\u00f3n por m\u00e9rito.<\/p>\n

Los dem\u00e1s tipos de participantes, explicaron, tienen modificaciones a su pensi\u00f3n que no se igualan a quedarse sin pensi\u00f3n por m\u00e9rito.<\/p>\n

‘Para los 68 de la Oficina del Contralor, (y) todos los participantes de la Ley 447, la eliminaci\u00f3n de la pensi\u00f3n por m\u00e9rito representa una merma de entre un 27% y un 60% de ingreso por concepto de su pensi\u00f3n… Lo crucial aqu\u00ed no es que los 68 van a tener que trabajar unos a\u00f1os adicionales, ni es el aumento en sus aportaciones al plan de retiro. Lo que realmente impacta a los peticionarios es que su anualidad anticipada ser\u00e1 dram\u00e1ticamente reducida’, argumenta a la vez que ofrece evidencia del efecto de esta disposici\u00f3n en un caso real y que sostiene que ese examen caso a caso es el que tuvo que haber hecho el Supremo para hacer el balance entre el inter\u00e9s econ\u00f3mico del Estado y el efecto en los demandantes.<\/p>\n

‘No es lo mismo un joven que entr\u00f3 al servicio p\u00fablico hace apenas algunos a\u00f1os y un empleado que ha laborado en la Oficina del Contralor por casi tres d\u00e9cadas, sacrificando la posibilidad de obtener empleos con mejor remuneraci\u00f3n, precisamente porque deposit\u00f3 su confianza en la promesa que hizo el Gobierno de que iba a disfrutar de un retiro digno’, a\u00f1aden.<\/p>\n

Al enfatizar las posiciones diametralmente opuestas que asumieron la jueza asociada Liana Fiol Matta y el Juez Presidente Federico Hern\u00e1ndez Denton, en cuanto a su oposici\u00f3n a darle deferencia a la Legislatura en el caso de la Ley 7 y ahora aceptar la exposici\u00f3n de motivos de la Reforma de Retiro como argumento suficiente a favor de la constitucionalidad de la ley, la reconsideraci\u00f3n tambi\u00e9n apunta a las graves consecuencias que hay para el concepto de separaci\u00f3n de poderes.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

‘De aqu\u00ed en adelante, sea cual sea el partido en el poder, la Legislatura tendr\u00e1 mano libre de instituir cualquier medida econ\u00f3mica en tanto y en cuanto exista una crisis financiera en el pa\u00eds. Lo \u00fanico necesario para avalar una medida de tipo econ\u00f3mico ser\u00eda una amenaza de las casas acreditadoras y una actuaci\u00f3n por parte de la Legislatura, independientemente de cu\u00e1l sea la medida y su impacto particular sobre un grupo limitado de ciudadanos. El Poder Judicial no tendr\u00e1 poder alguno para determinar la controversia sobre el menoscabo de las relaciones contractuales, porque aceptar\u00eda cualquier explicaci\u00f3n que ofrezca la Legislatura sobre la necesidad de su acci\u00f3n’, se\u00f1alaron.<\/p>\n

Los polic\u00edas tambi\u00e9n piden reconsideraci\u00f3n al Supremo<\/strong><\/p>\n

Por su parte, el Sindicato de Polic\u00edas Puertorrique\u00f1os y Conapol presentaron ante el Supremo una Moci\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n en la que solicitan que se les excluya de la aplicaci\u00f3n de la Ley 3 para evitar ‘una crisis de seguridad p\u00fablica y social sin precedentes’.<\/p>\n

Seg\u00fan consta en la moci\u00f3n, presentada por el abogado Iv\u00e1n Crespo Arroyo, si el Tribunal Supremo no reconsidera su decisi\u00f3n en cuanto a los polic\u00edas, se espera que renuncien aproximadamente 4,000 agentes en los pr\u00f3ximos meses. Esto, unido a sobre 3,000 que han renunciado en lo que va de a\u00f1o, significar\u00e1 una merma de m\u00e1s de 7,000 polic\u00edas, lo que har\u00e1 imposible poder atender efectivamente los problemas de criminalidad que arropan al pa\u00eds.<\/p>\n

En el escrito, Crespo cuestiona c\u00f3mo el Estado va a proteger la vida de los ciudadanos si no tiene suficientes polic\u00edas. Plantea adem\u00e1s, que la crisis de seguridad que implicar\u00e1 la renuncia de \u00e9stos debe ser m\u00e1s importante que la ‘supuesta crisis fiscal’, que alega tener el Estado; y que, por ser un grupo peque\u00f1o, excluir a los Polic\u00edas de la Ley 3 no ocasionar\u00eda que degradaran el cr\u00e9dito.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los 68 empleados de la Oficina de la Contralora que primero retaron la Reforma de Retiro pidieron ayer que reconsidere su decisi\u00f3n de constitucionalidad de dicha Reforma por entender que, al decidir, no tomaron en cuenta el efecto diferente que tiene la legislaci\u00f3n en los tres tipos de participantes de los Sistemas de Retiro, y […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":898698,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[78,2],"tags":[],"class_list":["post-60123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-retiro","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":898726,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60123\/revisions\/898726"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/898698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}