{"id":58457,"date":"2012-11-11T00:00:00","date_gmt":"2012-11-11T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/20121111\/estudio-sugiere-nuevas-guias-de-pension-siguen-injustas\/"},"modified":"2025-08-26T03:50:32","modified_gmt":"2025-08-26T03:50:32","slug":"estudio-sugiere-nuevas-guias-de-pension-siguen-injustas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20121111\/estudio-sugiere-nuevas-guias-de-pension-siguen-injustas\/","title":{"rendered":"Estudio sugiere ‘nuevas’ gu\u00edas de pensi\u00f3n siguen injustas"},"content":{"rendered":"

A\u00fan si las nuevas Gu\u00edas para Determinar y Modificar las Pensiones Alimentarias son puestas en vigor ma\u00f1ana mismo, para algunos el panorama sigue siendo en desventaja para los padres no custodios, en especial aquellos con poder adquisitivo, pues los par\u00e1metros para fijar la Pensi\u00f3n Alimenticia B\u00e1sica (PAB) le agregan un por ciento fijo que hace que las mismas suban dram\u00e1ticamente, lo que puede sobre entenderse como una sobrevaloraci\u00f3n de su responsabilidad.<\/p>\n

Un estudio que obtuvo copia NotiCel, establece que actualmente en la Isla se calculan las pensiones bajo las gu\u00edas del 2006 que parten del modelo de Por ciento de Ingresos del Alimentante.<\/p>\n

Es decir se toma los ingresos del padre no custodio y se multiplica por un por ciento de acuerdo a la edad del menor y la cantidad de hijos en la unidad familiar. Por ejemplo, si el alimentante tiene ingresos de $5,000 mensuales y tiene un menor de 6 a\u00f1os, la PAB seria de $1,109. Esto sin incluir la Pensi\u00f3n Suplementaria que van los gastos de educaci\u00f3n, cuido, gastos m\u00e9dicos y vivienda. Pero si en otras circunstancias el padre no custodio devengara ingresos mensuales de $1,200 y tiene un menor de 6 a\u00f1os la PAB seria de $266.16, sin incluir la Pensi\u00f3n Suplementaria.<\/p>\n

De acuerdo a dicho an\u00e1lisis uno de los problemas del modelo de Por ciento de Ingresos del Alimentante es que subestiman las pensiones cuando los ingresos del padre no custodio son bajos y los sobrestiman cuando este tiene un alto poder adquisitivo.<\/p>\n

Sin embargo, bajo las gu\u00edas propuestas del 2011, que todav\u00eda no han sido puestas en vigor, el an\u00e1lisis plantea que se quiere establecer un modelo parecido al de Proporci\u00f3n de Ingresos, que es aplicado en al menos 37 estados de Estados Unidos. Este se distingue porque suma los ingresos del padre custodio con los del padre no custodio y luego de obtener los ingresos combinados, establece qu\u00e9 por ciento le corresponde a cada quien para calcular la PAB, y dentro de esta suma ya incluyen los gastos de vivienda.<\/p>\n

En otras palabras, si el padre no custodio tiene ingresos mensuales de $5,000 y el padre custodio sus ingresos son de $3,000, quiere decir que entre ambos generan $8,000. Luego se hace un estimado de los gastos de manutenci\u00f3n del menor multiplicando los ingresos combinados por un por ciento fijo que es .1923. Esto lleva a concluir que en este ejemplo los gastos estimados de manutenci\u00f3n del menor son de $1,538.40. Al aquilatar la responsabilidad de la manutenci\u00f3n del menor, al padre no custodio le corresponde el 62.5% y al custodio un 37.5%. Por tal motivo la PAB que se le aplicar\u00eda al padre no custodio en este caso es de $961.50, sin incluir las partidas adicionales como educaci\u00f3n, cuido y gastos m\u00e9dicos.<\/p>\n

Al tomar en consideraci\u00f3n estados con modelos parecidos, pero que sus por cientos son variables, siguiendo la doctrina del Engel’s law, o sea que las tasas disminuyen en la medida que los ingresos aumentan, la PAB en este mismo caso ser\u00eda de $806.25, lo que quiere decir que las nuevas gu\u00edas de Puerto Rico representan una sobreestimaci\u00f3n de $155 o lo mismo que un aumento de un 19.2%.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

El analista sostuvo que las discrepancias se pueden observar m\u00e1s mientras los ingresos combinados sean mayores.<\/p>\n

En ese sentido, si un padre no custodio cuyos ingresos sean de $2,000 mensuales y el padre custodio tiene ingresos de $1,000. Quiere decir que con las nuevas gu\u00edas de la Isla para ese menor el padre no custodio tendr\u00eda que pagar de PAB alrededor de $384.60.<\/p>\n

Ante este cuadro el investigador present\u00f3 varias sugerencias. Primero que se revisen las tablas de las nuevas gu\u00edas para que no se establezca un por ciento fijo para todos los casos, sino que sea variable de acuerdo a la cantidad de ingresos.<\/p>\n

Otra recomendaci\u00f3n es establecer unas tasas que se apliquen cuando una persona se excede de un tope de ingresos. Por ejemplo, poner un tope de ingresos de $15,000 y en los casos que se exceden aplicar una tasa entre 5 a 12 por ciento a los ingresos en exceso de limite para calcular el PAB.<\/p>\n

Y determin\u00f3 que es importante hacer un estudio econ\u00f3mico abarcador para establecer estimados que correspondan a reales cantidades de dinero entorno a los gastos de crianza de los menores.<\/p>\n

A juicio del analista de esto no ocurrir, y se persiste con las gu\u00edas actuales, los casos seguir\u00e1n siendo litigantes y las negociaciones no serian razonables.<\/p>\n

Mientras esto ocurre, un grupo de padres no custodios recientemente solicit\u00f3 al Tribunal Federal<\/a> que obligue al Departamento de la Familia y a la Administraci\u00f3n de Sustento de Menores a publicar y poner en vigor las nuevas gu\u00edas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A\u00fan si las nuevas Gu\u00edas para Determinar y Modificar las Pensiones Alimentarias son puestas en vigor ma\u00f1ana mismo, para algunos el panorama sigue siendo en desventaja para los padres no custodios, en especial aquellos con poder adquisitivo, pues los par\u00e1metros para fijar la Pensi\u00f3n Alimenticia B\u00e1sica (PAB) le agregan un por ciento fijo que hace […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":912880,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-58457","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58457"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":912886,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58457\/revisions\/912886"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/912880"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}