La Casa Blanca y el Congreso no son lo \u00fanico que est\u00e1 en juego en las elecciones de noviembre. Con su voto los ciudadanos de EEUU tambien decidir\u00e1n, de manera indirecta, los colores pol\u00edticos que te\u00f1ir\u00e1n el Tribunal Supremo y su mosaico de nueve jueces con poder de decidir el futuro rostro del pa\u00eds.<\/p>\n
El desenlace de los pr\u00f3ximos comicios, sea qui\u00e9n sea el elegido, tendr\u00e1 un resultado ‘significativo’ y ‘duradero’ en el Tribunal Supremo, seg\u00fan la profesora Laura E. Little, de la escuela de Derecho de la Universidad del Temple, en Filadelfia.<\/p>\n
La raz\u00f3n es que el pr\u00f3ximo inquilino de la Casa Blanca tendr\u00e1 el poder de elegir no solo al sustituto del juez conservador Antonin Scalia, fallecido de manera inesperada en febrero y a\u00fan no reemplazado, sino tambi\u00e9n posiblemente el relevo de algunos de los ancianos magistrados que componen el alto tribunal.<\/p>\n
Cuando en enero de 2017 tome posesi\u00f3n la dem\u00f3crata Hillary Clinton o el republicano Donald Trump, tres jueces tendr\u00e1n m\u00e1s de 78 a\u00f1os, la edad media con la que los magistrados del Tribunal Supremo han colgado la toga desde 1960.<\/p>\n
Seg\u00fan los expertos, los tres jueces con mayor probabilidad de dejar su cargo son el conservador Anthony Kennedy, de 80 a\u00f1os; el liberal Stephen Breyer, de 78, y la progresista Ruth Bader Ginsburg, de 83 a\u00f1os y que hace unos meses protagoniz\u00f3 una gran pol\u00e9mica al llamar ‘farsante’ a Trump, aunque luego se retract\u00f3.<\/p>\n
El Supremo, que debe estar formado por nueve jueces, ha mantenido una mayor\u00eda conservadora desde 1972, momento en el que el presidente republicano Richard Nixon (1969-1974) nomin\u00f3 a su cuarto juez y fren\u00f3 la revoluci\u00f3n social que hab\u00eda cobrado fuerza en la corte con fallos a favor de los sindicatos y contra la discriminaci\u00f3n racial.<\/p>\n
Si Hillary Clinton gana las elecciones, el Tribunal Supremo podr\u00eda estar compuesto por primera vez en d\u00e9cadas por una mayor\u00eda progresista y eso ha desencadenado el terror de la derecha conservadora, opuesta al matrimonio entre personas del mismo sexo y al aborto y defensora del derecho a portar armas.<\/p>\n
Por su parte, Trump ha prometido que si llega a la Casa Blanca nombrar\u00e1 solo a jueces contrarios al aborto, un compromiso que le sirvi\u00f3 para zanjar las cr\u00edticas de quienes no le consideraban ‘suficientemente conservador’ por sus anteriores posturas a favor del derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo.<\/p>\n
Para llenar la vacante del conservador Scalia, el presidente de EEUU, Barack Obama, ya nomin\u00f3 al juez Merrick Garland, una figura moderada y a quien la mayor\u00eda republicana del Senado no ha concedido ni una audiencia, marcando un tiempo r\u00e9cord de 199 d\u00edas en el que el nombramiento ha permanecido bloqueado.<\/p>\n
Los republicanos del Senado han insistido una y otra vez en que debe ser el pr\u00f3ximo presidente el que escoja al nuevo juez del Supremo despu\u00e9s de asumir el poder en enero de 2017.<\/p>\n
Precisamente, el bloqueo para nombrar a Garland podr\u00eda pasar factura en las urnas a los republicanos del Senado, a los que los dem\u00f3cratas han llamado ‘irresponsables’ y ‘obstruccionistas’ y con lo que esperan ahora recuperar la mayor\u00eda de la C\u00e1mara alta que perdieron en las elecciones legislativas de 2014.<\/p>\n
Pero la importancia del Tribunal Supremo como tercera rama del poder en Estados Unidos podr\u00eda salir a escena antes de lo esperado.<\/p>\n
Si Trump y Clinton quedan m\u00e1s igualados de lo esperado en las elecciones de noviembre podr\u00eda repetirse un escenario como el del a\u00f1o 2000, cuando el Tribunal Supremo puso fin a un interminable recuento de votos en Florida y dio por buena la victoria del republicano George W. Bush frente al dem\u00f3crata Al Gore.<\/p>\n
Entonces, el alto tribunal decidi\u00f3 sobre la Presidencia del pa\u00eds aferr\u00e1ndose a unas marcadas l\u00edneas ideol\u00f3gicas.<\/p>\n
Esas mismas diferencias podr\u00edan influir en el futuro rostro de Estados Unidos con sentencias en asuntos tan importantes como el aborto, la reforma sanitaria de Obama, la financiaci\u00f3n de campa\u00f1as pol\u00edticas, el derecho al voto y las pol\u00edticas de discriminaci\u00f3n positiva en favor de las minor\u00edas negra e hispana.<\/p>\n
En concreto, seg\u00fan los analistas, un Supremo con una mayor\u00eda de jueces progresistas podr\u00eda limitar la pena de muerte, que el alto tribunal restableci\u00f3 en 1976 pero que, desde entonces, ha sido suspendida en un n\u00famero creciente de estados.<\/p>\n
Desde que muri\u00f3 Scalia en febrero, el poderoso grupo de presi\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA) ha alertado sobre el peligro de que Clinton ‘deje indefensos’ a los estadounidenses al elegir a jueces decididos a acabar con el derecho a portar armas, protegido por la Segunda Enmienda de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, los expertos coinciden en que el Tribunal Supremo no ha tomado ninguna decisi\u00f3n que indique que una mayor\u00eda de jueces progresistas acabar\u00eda con el derecho a portar armas.<\/p>\n
Con aspiraciones de imparcialidad, el Tribunal Supremo ha tratado siempre de separarse de las otras ramas pol\u00edticas del poder, aunque en esta ocasi\u00f3n parece que no le queda m\u00e1s remedio que aceptar que su destino se decide en las urnas y est\u00e1 unido al de la Casa Blanca y el Congreso.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Casa Blanca y el Congreso no son lo \u00fanico que est\u00e1 en juego en las elecciones de noviembre. Con su voto los ciudadanos de EEUU tambien decidir\u00e1n, de manera indirecta, los colores pol\u00edticos que te\u00f1ir\u00e1n el Tribunal Supremo y su mosaico de nueve jueces con poder de decidir el futuro rostro del pa\u00eds. El […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":572406,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-56004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mundo"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56004"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":572420,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56004\/revisions\/572420"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/572406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}