{"id":55572,"date":"2014-06-13T00:00:00","date_gmt":"2014-06-13T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/economia\/20140613\/jueza-se-reserva-fallo-sobre-demanda-de-doral-contra-hacienda\/"},"modified":"2025-08-18T08:44:18","modified_gmt":"2025-08-18T08:44:18","slug":"jueza-se-reserva-fallo-sobre-demanda-de-doral-contra-hacienda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/economia\/20140613\/jueza-se-reserva-fallo-sobre-demanda-de-doral-contra-hacienda\/","title":{"rendered":"Jueza se reserva fallo sobre demanda de Doral contra Hacienda"},"content":{"rendered":"

La jueza de San Juan, Laureana Perez, se reserv\u00f3 su fallo el jueves sobre si deb\u00eda asumir jurisdicci\u00f3n de la demanda<\/a> incoada por Doral Bank que busca validar un acuerdo del 2012 en el cual el Departamento de Hacienda se comprometi\u00f3 pagarle al banco un reintegro de $229 millones.<\/p>\n

El Tribunal Supremo orden\u00f3 la semana pasada que el Tribunal de Primera Instancia hiciera una vista evidenciar\u00eda del pleito judicial y emitiera un fallo en o antes del 26 de junio.<\/p>\n

La vista del jueves se centr\u00f3 en la jurisdicci\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n

Los abogados del gobierno, Claudia Juan y Ram\u00f3n Dapena, argumentaron que el Departamento de Hacienda tiene jurisdicci\u00f3n ‘exclusiva’ para ver el caso ya que es una disputa de un contribuyente con la agencia y que, por lo tanto, el tribunal deb\u00eda desestimar la demanda y dejar que la misma siguiese su curso regular en el foro administrativo<\/a>.<\/p>\n

Los abogados de Doral, Ram\u00f3n Rosario y Carlos Miranda, sostuvieron que permitir que Hacienda asuma jurisdicci\u00f3n de la disputa ser\u00eda el equivalente a privarle a la empresa un remedio legal porque la agencia ya ha tomado la determinaci\u00f3n de que el acuerdo del 2012 es nulo.<\/p>\n

Rosario dijo que obligar a la empresa a ir a trav\u00e9s de los procedimientos administrativos regulares causar\u00eda ‘da\u00f1os irreparables’ a Doral debido a que la secretaria de Hacienda,Melba Acosta, ya ha acusado p\u00fablicamente al banco de tergiversar los hechos del caso. Aunque una vista administrativa ir\u00eda a oficiales examinadores, ser\u00eda Acosta la que tomar\u00eda la decisi\u00f3n final.<\/p>\n

‘Con mucho respeto, si nos env\u00eda al proceso administrativo, tendremos un da\u00f1o irreparable…’, dijo Rosario.<\/p>\n

Los abogados de Doral alegaron que la controversia es un asunto de estricto derecho que hace innecesaria la pericia administrativa pues se trata de una violaci\u00f3n a un contrato y de las actuaciones ‘ultra vires’ cometidas por Hacienda.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Aunque los abogados del gobierno no usaron esas palabras, s\u00ed utilizaron expresiones en las que dieron a entrever la posibilidad de irregularidades en el contrato.<\/p>\n

NotiCel supo que Hacienda encontr\u00f3 un borrador del contrato hecho en febrero del 2012, el cual dec\u00eda que Doral le deb\u00eda a Hacienda $50 millones. No obstante, unos 40 d\u00edas despu\u00e9s se hizo el acuerdo final en el que aparece Hacienda debiendo $229 millones.<\/p>\n

‘Primero, Hacienda aparece no debiendo y despu\u00e9s si’, coment\u00f3 una fuente.<\/p>\n

Durante la vista, Dapena, anunci\u00f3 que presentar\u00eda una moci\u00f3n para argumentar que Doral no sufrir\u00eda un da\u00f1o irreparable si el caso se remite a Hacienda porque el propio banco inform\u00f3 a los reguladores en su m\u00e1s reciente informe K-8 de que no depend\u00eda del reintegro de la agencia para poder operar.<\/p>\n

Doral solicit\u00f3 a Hacienda el pago de reintegro de $229 millones luego de que el a principios de mayo la FDIC le informara al banco que la cuenta por cobrar de Hacienda no pod\u00eda formar parte del capital b\u00e1sico de Doral, lo cual elimin\u00f3 aproximadamente la mitad del capital de la instituci\u00f3n, poni\u00e9ndola en peligro de una intervenci\u00f3n por parte de reguladores federales.<\/p>\n

Hacienda le inform\u00f3 a Doral que luego de analizar la informaci\u00f3n que recibi\u00f3 del banco, el acuerdo era nulo porque la instituci\u00f3n financiera nunca hizo los alegados sobrepagos de impuestos.<\/p>\n

Durante la vista, la jueza P\u00e9rez pregunt\u00f3 por qu\u00e9 el acuerdo contributivo se hab\u00eda modificado repetidamente a\u00fan cuando se prohib\u00eda hacerle cambios. Rosario respondi\u00f3 que el acuerdo del 2012 descansaba en acuerdos suscritos desde el 2006 y que se modific\u00f3 por acuerdo de ambas partes pero que no se pod\u00eda anular.<\/p>\n

Los abogados del gobierno, no obstante, destacaron que los acuerdos s\u00ed se pueden anular cuando media fraude, y que por eso era necesario ver si Doral hizo los sobrepagos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La jueza de San Juan, Laureana Perez, se reserv\u00f3 su fallo el jueves sobre si deb\u00eda asumir jurisdicci\u00f3n de la demanda incoada por Doral Bank que busca validar un acuerdo del 2012 en el cual el Departamento de Hacienda se comprometi\u00f3 pagarle al banco un reintegro de $229 millones. El Tribunal Supremo orden\u00f3 la semana […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":867690,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-55572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55572"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":867737,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55572\/revisions\/867737"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/867690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}