Del Centro de Periodismo Investigativo<\/i><\/p>\n
El informe sometido por el Negociado de Investigaciones Especiales (NIE) sobre el almac\u00e9n de suministros en Ponce es un documento p\u00fablico, reconoci\u00f3 en corte la administraci\u00f3n de Wanda V\u00e1zquez Garced. No obstante, el Gobierno reclama dos excepciones que evitar\u00edan que se divulgue si el tribunal las estima v\u00e1lidas: que el informe alegadamente constituye una informaci\u00f3n que es oficial y le aplica el privilegio ejecutivo y que es necesario proteger los derechos constitucionales de \u201clos imputados\u201d que se podr\u00edan ver afectados si se hace p\u00fablica informaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n que no ha concluido.\u00a0<\/p>\n
Durante la vista judicial en el caso de acceso a informaci\u00f3n presentado por la Asociaci\u00f3n de Periodistas de Puerto Rico (Asppro) y el Centro de Periodismo Investigativo (CPI) para que la Gobernadora entregue el documento, los abogados del Gobierno solicitaron a la jueza Lauracelis M. Roques Arroyo del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, que desestime la demanda invocando inicialmente la teor\u00eda legal de que la investigaci\u00f3n realizada por el NIE es parte de la pesquisa del Departamento de Justicia.\u00a0<\/p>\n
El informe del NIE fue encomendado por la Gobernadora para hacer la evaluaci\u00f3n en un periodo de 48 horas de lo ocurrido en el almac\u00e9n de suministros en Ponce, y una vez recibido, fue referido a Justicia por V\u00e1zquez Garced.\u00a0\u00a0<\/p>\n
El NIE ya no es parte del Departamento de Justicia (DJ) desde que se aprob\u00f3 la ley que lo adscribe a la sombrilla del Departamento de Seguridad P\u00fablica. El Gobierno trat\u00f3 de hacer ver que la confidencialidad que provee la Ley Org\u00e1nica del Departamento de Justicia se extiende al NIE, debido a que trabajan en coordinaci\u00f3n. Una moci\u00f3n de solicitud de desestimaci\u00f3n de la solicitud de informaci\u00f3n fue recibida una hora antes de la cita en el tribunal.<\/p>\n
Durante la vista, los abogados del Departamento de Justicia (representando al Gobierno), Tania L. Fern\u00e1ndez Medero y Antonio Cintr\u00f3n Almod\u00f3var, intentaron demostrar que tanto la Ley 20 de 2017, que crea el Departamento de Seguridad P\u00fablica, como la ley org\u00e1nica del Departamento de Justicia sostienen que el documento es confidencial hasta tanto culmine la investigaci\u00f3n de Justicia.\u00a0<\/p>\n
La jueza Roques Arroyo insisti\u00f3 en varias ocasiones en que los abogados del Gobierno explicaran de d\u00f3nde surge tal apreciaci\u00f3n. \u201c\u00bfEn virtud de qu\u00e9 disposici\u00f3n legal de la nueva ley, la Ley 20 de 2017, que precisamente es una ley bastante reciente, se hace extensiva toda la reestructuraci\u00f3n del Negociado, que cae bajo el Departamento de Seguridad P\u00fablica al Departamento de Justicia? Porque veo que el enfoque todo el tiempo es del Departamento de Justicia\u2026 y ese estado de derecho cambi\u00f3 con la Ley 20 de 2017. Y entonces, \u00bfde d\u00f3nde surge de esa ley que se hace extensivo todo?\u201d, pregunt\u00f3 la jueza.<\/p>\n
De igual forma, el Gobierno intent\u00f3 plantear que desde el inicio de la investigaci\u00f3n solicitada al NIE,\u00a0 Justicia estuvo colaborando en la pesquisa por lo que al DSP le cobija el reclamo de confidencialidad.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNosotros no podemos concebir al NIE separado del Departamento de Justicia\u201d, dijo la abogada que fue interrumpida por la jueza para se\u00f1alar que el NIE ya no est\u00e1 bajo esa agencia sino dentro del Departamento de Seguridad P\u00fablica y que adem\u00e1s, de los anejos de la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n presentada por el Gobierno se desprende que la participaci\u00f3n del fiscal del DJ se solicit\u00f3 por escrito luego de culminada la investigaci\u00f3n del NIE.<\/p>\n
\u201cCiertamente, del lenguaje [en el anejo] parecer\u00eda [que no particip\u00f3 el fiscal del DJ], pero lo hubo. Lo que pasa es que se llam\u00f3 al fiscal de turno, que estaba ejerciendo ese fin de semana\u201d, aleg\u00f3 la abogada del Gobierno.<\/p>\n
La jueza pregunt\u00f3 que si esa confidencialidad est\u00e1 tan clara en las leyes, por qu\u00e9 el Estado invoca\u00a0 los privilegios de que es informaci\u00f3n oficial y ejecutiva que no se puede divulgar y que forma parte de una investigaci\u00f3n en curso.<\/p>\n
La defensa de la Gobernadora plante\u00f3 que hay que darle oportunidad al Estado de realizar la investigaci\u00f3n con todas las garant\u00edas procesales y que eso se afectar\u00eda si se hace p\u00fablico el informe.<\/p>\n
\u201cLa s\u00faplica a este Tribunal es que no se permita por ninguna v\u00eda que se desarticule una investigaci\u00f3n que est\u00e1 en tr\u00e1mite, en curso\u2026 El Estado tiene el inter\u00e9s apremiante de encausar. Se trata de proteger el debido procedimiento de ley. El inter\u00e9s del Estado es que se protejan las descripciones que se dan, las personas que est\u00e1n inmiscuidas en esa investigaci\u00f3n; que los testigos no se sientan intimidados, no vayan a ser compelidos por personas ajenas a la investigaci\u00f3n; que se pueda realizar una investigaci\u00f3n pr\u00edstina, pura\u201d, a\u00f1adi\u00f3 la licenciada Fern\u00e1ndez Medero.<\/p>\n
Los abogados de la Asppro y del CPI, Luis Jos\u00e9 Torres Asencio y Steven Lausell Recurt, de la Cl\u00ednica Legal de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana, recordaron en corte que la Secretaria de Justicia ha dicho que su investigaci\u00f3n podr\u00eda tardar m\u00e1s de dos a\u00f1os. Igualmente, destacaron que el Departamento de Justicia no est\u00e1 demandado en el caso porque se entiende que el informe debe producirlo la agencia que lo origin\u00f3, que es el NIE, o quien lo orden\u00f3 y lo recibi\u00f3 una vez estuvo listo, que fue la gobernadora V\u00e1zquez Garced. El informe es un documento distinto o separado de la investigaci\u00f3n que realiza el Departamento de Justicia, seg\u00fan los demandantes.\u00a0<\/p>\n
Inicialmente la defensa intent\u00f3 hacer ver que la \u00fanica agencia que ten\u00eda el documento era el Departamento de Justicia, lo que provoc\u00f3 que la jueza cuestionara que si el informe se produjo en el NIE, c\u00f3mo es posible que esa agencia no tuviera una copia.<\/p>\n
\u201c\u00bfY por qu\u00e9 no tienen ese documento? Puede haber un documento final, al final del d\u00eda, valga la redundancia, en Justicia, pero hubo un informe que sali\u00f3 del NIE. Ese que sali\u00f3 del NIE, \u00bfno se quedan con copia?\u201d, pregunt\u00f3 la jueza. Los abogados del Gobierno no respondieron de forma directa y repitieron que por haber una investigaci\u00f3n en curso en Justicia, el informe debe solicitarse a esa agencia.\u00a0<\/p>\n
Roques Arroyo orden\u00f3 a ambas partes entregar un memorando de derecho sobre la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n el pr\u00f3ximo viernes 21 de febrero, a las 5:00 pm.<\/p>\n