El Tribunal de Apelaciones refrend\u00f3 la sentencia de 124 a\u00f1os que se emiti\u00f3 contra Shirley Vera Barreto, convicta mediante veredicto un\u00e1nime por asesinar a su esposo de dos meses, el expolic\u00eda Alvin Qui\u00f1ones Acevedo.<\/p>\n
Los hechos ocurrieron el 2 de diciembre de 2020, cuando la mujer dispar\u00f3 a su pareja mientras este dorm\u00eda. El jurado de nueve hombres y tres mujeres emiti\u00f3 veredicto en mayo de 2022 y la jueza superior de Aguadilla, M\u00f3nica Alpi Figueroa, sentenci\u00f3 en junio de 2022.<\/p>\n
La defensa de la mujer fue que actu\u00f3 en defensa propia porque era v\u00edctima de maltrato. La hija del exagente tambi\u00e9n sufr\u00eda maltrato, seg\u00fan los abogados de Vera Barreto.<\/p>\n
En apelaci\u00f3n, Vera Barreto levant\u00f3 varias alegaciones, incluyendo error en las instrucciones al jurado, privaci\u00f3n de representaci\u00f3n legal adecuada porque el juicio prosigui\u00f3 a\u00fan cuando uno de sus dos abogados se tuvo que ausentar por duelo en la familia, no se permiti\u00f3 una prueba de refutaci\u00f3n, no se le entreg\u00f3 expediente administrativo de la v\u00edctima en la Polic\u00eda y que uno de los miembros del jurado supuestamente hab\u00eda expresado inconformidad con el veredicto.<\/p>\n
Pero, al examinar el r\u00e9cord, un panel de jueces apelativo determin\u00f3 que los errores no se cometieron. Por ejemplo, que no aparece constancia de que los abogados hubieran objetado oportunamente la ausencia de las instrucciones al jurado que ahora reclaman; que proseguir con el juicio por unos d\u00edas con uno de sus abogados, en vez de con los dos, no fue una limitaci\u00f3n \u201cirrazonable\u201d a representaci\u00f3n legal adecuada; que no se estableci\u00f3 la pertinencia de los expedientes administrativos cuando el occiso hab\u00eda dejado de ser polic\u00eda ocho a\u00f1os antes de los hechos; y que la defensa tambi\u00e9n hab\u00eda fallado al no vertir para el r\u00e9cord del proceso aquellas objeciones o argumentos que se le hab\u00edan provisto al tribunal en una conferencia confidencial en el estrado. Esto \u00faltimo, bajo la jurisprudencia del Tribunal Supremo de que las conferencias que se realizan en el estrado no constituyen r\u00e9cord oficial de los procesos, por lo que si se interesa preservar alg\u00fan argumento en el r\u00e9cord hay que vertirlo fuera de la conferencia, cuando se reanuda el proceso en corte abierta.<\/p>\n
Sobre el jurado, los jueces apelativos enfatizaron que no hubo suficiente base para alterar la confidencialidad de las deliberaciones de ese cuerpo mediante iniciar una investigaci\u00f3n sobre si realmente hab\u00eda sido un\u00e1nime o no el veredicto. Recordaron que el tribunal de instancia \u201ccorrobor\u00f3 con los y las miembros del jurado si el veredicto rendido y le\u00eddo era su sentir y estaba correcto; cada miembro del jurado contestando en la afirmativa\u201d. Adem\u00e1s, \u201cdurante el mes y los tres d\u00edas que transcurrieron desde el veredicto hasta la sentencia, no se aleg\u00f3 incomodidad de alg\u00fan miembro del jurado y los alguaciles no informaron ning\u00fan incidente entre los miembros del jurado\u201d.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191628\/300X600-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\nLa defensa no sustent\u00f3 su petici\u00f3n de investigaci\u00f3n al jurado m\u00e1s all\u00e1 de apuntar que era algo que se hab\u00eda mencionado en la prensa.<\/p>\n
Para leer la sentencia apelativa, pulse aqu\u00ed.<\/strong><\/p>\n Vea:<\/p>\n Hija de hombre asesinado por Shirley Vera tambi\u00e9n era maltratada, asegura abogado <\/a><\/p>\n