Con una mayor\u00eda conservadora de 6 a 3, el tribunal acept\u00f3 escuchar los argumentos sobre el pol\u00e9mico decreto, que busca restringir el derecho autom\u00e1tico de ciudadan\u00eda estadounidense establecido en la Constituci\u00f3n y negarlo a hijos de padres indocumentados o con visados temporales.<\/p>\n
Durante la vista de casi tres horas, el ala conservadora de la corte dio indicios de que podr\u00eda ponerse del lado del Gobierno en cuanto al alcance de los bloqueos judiciales, aunque pareci\u00f3 esc\u00e9ptica en cuanto a la constitucionalidad del decreto en s\u00ed.<\/p>\n
El Supremo, con sede en Washington, analiz\u00f3 cuestiones t\u00e9cnicas sobre la jurisdicci\u00f3n de los juzgados menores y la legalidad en sus decisiones de bloquear a nivel nacional una orden del Ejecutivo, que trajo esta cuesti\u00f3n ante la corte en una petici\u00f3n de emergencia.<\/p>\n
Tambi\u00e9n debati\u00f3 sobre si estos bloqueos deben circunscribirse solo a los demandantes nombrados en los casos, lo que podr\u00eda abrir la puerta a que se necesiten miles de demandas individuales para hacer cumplir una sentencia, algo que \u00abno tiene sentido\u00bb, seg\u00fan la jueza liberal Sonia Sotomayor.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, los magistrados evaluaron la impugnaci\u00f3n a la orden de Trump por parte de tres jueces federales en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes determinaron, en fallos separados, que el presidente no puede cambiar o limitar la Constituci\u00f3n, por lo que ordenaron un bloqueo temporal a nivel nacional mientras se resuelve el caso.<\/p>\n
Varios miembros conservadores de la Corte, entre ellos el presidente del Supremo, John Roberts, sugirieron que podr\u00eda haber mejores maneras de impugnar el decreto, en lo que podr\u00eda ser un indicativo de que se alinean con el argumento del Gobierno de que los tribunales menores excedieron su autoridad al bloquear la orden de Trump.<\/p>\n
El propio Roberts indic\u00f3 repetidamente que estar\u00eda dispuesto a que la corte eval\u00fae \u00abcon la debida celeridad\u00bb los fundamentos y la constitucionalidad del decreto presidencial, que aunque no fue el centro de la sesi\u00f3n s\u00ed provoc\u00f3 reacciones de varios jueces.<\/p>\n
La magistrada Sotomayor dijo que la orden de Trump viola cuatro precedentes de la propia Corte Suprema, mientras que la tambi\u00e9n liberal Elena Kagan afirm\u00f3 que \u00ablimitar la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento podr\u00eda potencialmente dejar a miles de futuros ni\u00f1os nacidos en los EE.UU ‘ap\u00e1tridas'\u00bb.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/29124010\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_728x90.jpg\")
<\/a><\/div>\n