![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30090709\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_300x600-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nDe otro lado, el Juez superior dej\u00f3 10 d\u00edas en c\u00e1rcel al ciudadano de 72 a\u00f1os, Francisco Vald\u00e9s P\u00e9rez, por desacato sin fianza luego de que este no pudiera comparecer por un viaje programado. El hecho de que no le permitiera una fianza dio pie al cargo de dictar una medida punitiva desproporcional.<\/p>\n
Como consecuencia de las tres quejas que se presentaron contra Qui\u00f1ones Artau la entonces adminsitradora de Tribunales, Sonia I. V\u00e9lez, present\u00f3 un informe de investigaci\u00f3n sobre la conducta del juez ante la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial, que present\u00f3 un informe final al respecto en octubre de 2014.<\/p>\n
Tras la investigaci\u00f3n e informe, el Supremo encontr\u00f3 que el Juez viol\u00f3 los c\u00e1nones de \u00e9tica ocho, nueve, 11, 13 y 14.<\/p>\n
El canon ocho exige a los jueces y juezas prudencia, serenidad e imparcialidad para que no tomen decisiones ‘ensoberbecidos por el poder’. Seg\u00fan la sentencia, la capacidad de Qui\u00f1ones Artau para adjudicar controversias de forma imparcial se vio comprometida por experiencias negativas cuando labor\u00f3 como abogado de la Sociedad de Asistencia Legal quedando demostrado que no pudo despojarse de las opiniones que se form\u00f3 durante ese periodo.<\/p>\n
En cuanto al canon nueve, que indica los jueces y juezas resolver\u00e1n las controversias fudament\u00e1ndose en la prueba presentada, el destituido viol\u00f3 el mimo porque proces\u00f3 y declar\u00f3 culpable al agente N\u00fa\u00f1ezsin importar que el caso hab\u00eda sido archivado con perjuicio por otra jueza, por lo que no ten\u00eda autoridad para adjudicarlo y ten\u00eda conocimiento de ello, demostrando que no fue un mero error de derecho sino un abuso intencional de poder.<\/p>\n
Por otro lado, el canon 11 reza sobre preservar la imparcialidad y abstenerse de comentarios impropios y perjudiciales, lo que no fue acatado por Qui\u00f1ones Artaucuando hizo expresiones impropias sobre fiscales y agentes que debilitaron la confianza en los procesos judiciales. Adem\u00e1s, intervino indebidamente al expresar molestia cuando los fiscales solicitaron revisi\u00f3n de su decisi\u00f3n e intent\u00f3 intimidarlos mediante amenaza.<\/p>\n
Los c\u00e1nones 13 y 14 indican el deber de los jueces para tratar con consideraci\u00f3ny respeto a abogados, cualquiera que comparezca al Tribunal y funcionarios de la Rama Judicial, as\u00ed como mantener una conducta respetable durante el transcurso judicial para evitar que afecte el mismo. La sentencia indica que por sus comentarios sobre fiscales y abogados, Qui\u00f1ones Artau ‘manch\u00f3 con sus actos la dignidad de los procesos judiciales y se mostr\u00f3 hostil’.<\/p>\n