![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30092558\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_970x90-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nEl informe m\u00e1s reciente del grupo de mediaci\u00f3n que est\u00e1 intentando hace a\u00f1os que las partes lleguen a un acuerdo confirma el momento crucial en el que est\u00e1 el caso. \u201cPuesto en t\u00e9rminos sencillos, hemos llegado a un punto de inflexi\u00f3n en este caso\u201d, plante\u00f3 la exjueza Shelley Chapman, jefa del equipo de mediaci\u00f3n.<\/p>\n
Esa afirmaci\u00f3n de la ezjuez ocurre en apoyo a la petici\u00f3n de su grupo para que el tribunal les permita contratar como asesores a PJT Partners, un banco de inversiones que cobrar\u00eda $1 mill\u00f3n mensual bajo un contrato con el mandato de lograr que las partes lleguen a un acuerdo y el caso se resuelva de esa manera, en vez de ser desestimado o de que la jueza imponga un plan de ajuste que pueda provocar m\u00e1s litigio. Esa petici\u00f3n de contrataci\u00f3n, que tambi\u00e9n se discutir\u00e1 hoy, levant\u00f3 objeci\u00f3n por su costo y porque el banco hab\u00eda sido asesor de bonistas de la AEE. En documentos sometidos para apoyar la contrataci\u00f3n, PJT Partners asegur\u00f3 que sus v\u00ednculos con los acreedores termin\u00f3 incluso antes de la radicaci\u00f3n de la quiebra y que est\u00e1 conteste conque de su mill\u00f3n mensual se le retengan $350,000 que ser\u00edan pagaderos al final del caso, si se llega a un acuerdo.<\/p>\n
Para Chapman, los litigios que podr\u00edan desatarse con la petici\u00f3n de los bonistas har\u00edan que las partes est\u00e9n m\u00e1s propensas a enfrascarse en mediaci\u00f3n. \u201cPor tanto, el Equipo de Mediaci\u00f3n espera que la litigaci\u00f3n y la mediaci\u00f3n puede y proceder\u00e1 paralelamente\u201d, subray\u00f3.<\/p>\n
Mientras esto ocurre en el tribunal, el operador privado de la red el\u00e9ctrica, y cuyo contrato de 15 a\u00f1os solo comenzar\u00e1 cuando la quiebra termine, LUMA Energy LLC, acudi\u00f3 al Negociado de Energ\u00eda (NE) para pedir que ese regulador p\u00fablico elimine el aviso de multa de $1.8 millones que le notific\u00f3 por el aumento que se han registrado en los apagones desde que el operador est\u00e1 a cargo de la red.<\/p>\n
El mes pasado, el NE dijo que se inclinaba a imponer la multa, la primera que el regulador emitir\u00eda contra el operador relacionada a sus m\u00e9tricas de desempe\u00f1o. Espec\u00edficamente, el \u00edndice promedio de duraci\u00f3n de interrupciones del sistema (SAIDI, en ingl\u00e9s), que entre 2022 y 2023 fue 20 horas y 18 minutos, pero entre 2023 y 2024 empeor\u00f3 a 23 horas y 52 minutos.<\/p>\n
En su riposta, LUMA pide que, al menos, se les conceda una vista antes de que el negociado emita una multa final. Presentaron el informe de un perito que contrataron, Exponent, y que concluye que las comparaciones que el NE hace para determinar un deterioro en el SAIDI no toma en cuenta el efecto que tuvo el hurac\u00e1n Fiona y otros eventos de clima, como el calor extremo. El operador argument\u00f3 tambi\u00e9n que se le est\u00e1 penalizando por ser m\u00e1s riguroso en sus estad\u00edsticas ya que, argumentaron, las m\u00e9tricas de la AEE se ve\u00edan mejor porque eran descuidados con sus estad\u00edsticas y ofuscaban el estado real de la red.<\/p>\n
A\u00f1adieron que el negociado sigui\u00f3 un proceso \u201ccr\u00edptico\u201d para concluir que estaban incumpliendo con m\u00e9tricas y que usaron datos sometidos por el mismo LUMA en un procedimiento en el que se les pidi\u00f3 que sometieran datos, pero nunca se estableci\u00f3 que esos datos pod\u00edan ser usados para penalizarlos ni c\u00f3mo se har\u00eda eso.<\/p>\n