![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30100504\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-970x250-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nEl estudio se limitaba a la zona que se iba a rellenar (52.80 acres) y concluy\u00f3 que hay 2.42 hect\u00e1reas de humedales en el sitio. S\u00f3lo uno de los puntos de muestreo utilizados en el estudio estaba ubicado en el remanente de la propiedad. El expediente administrativo del proyecto no conten\u00eda ninguna determinaci\u00f3n preliminar.<\/p>\n
El 5 de agosto de 2011, los demandantes presentaron sus observaciones.<\/p>\n
En uno de sus comentarios espec\u00edficamente argumentaron que el estudio se hab\u00eda utilizado como base para el aviso p\u00fablico de vistas a pesar de que no hab\u00eda sido aprobado por los el Cuerpo de Ingenieros y que el mismo iba en contra del Inventario Nacional de Humedales.<\/p>\n
Los demandantes argumentaron que sin la cifra exacta respaldada por una decisi\u00f3n del Cuerpo de Ingenieros sobre el n\u00famero de hect\u00e1reas de humedales que ser\u00eda rellenado por el solicitante era imposible determinar la cantidad de la mitigaci\u00f3n necesaria para compensar los impactos.<\/p>\n
La mitigaci\u00f3n compensatoria es necesaria para asegurarse que no se contribuya a la degradaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n
Los demandantes alegaron tambi\u00e9n que m\u00e1s estudios era necesarios para determinar si los 2.1 millones de galones de agua estaban disponibles para el proyecto y cu\u00e1les eran las consecuencias ecol\u00f3gicas.<\/p>\n
Tras el periodo de comentarios y una serie de otras respuestas, en enero de 2012, Energy Answers modific\u00f3 sus planes de mitigaci\u00f3n originalmente propuestos y propuso la creaci\u00f3n de 9.31 acres de humedales en otra parcela. Esta mitigaci\u00f3n incluye herb\u00e1ceas nativas, arbustos y especies le\u00f1osas que estar\u00edan protegidas por el Fideicomiso de Conservaci\u00f3n.<\/p>\n
El 3 de febrero de 2014, el Cuerpo de Ingenieros recibi\u00f3 copia de una carta de 20 de diciembre 2014 del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) negando la franquicia de agua para el proyecto. En esa carta, el DRNA concluy\u00f3 que la extracci\u00f3n de agua de la Reserva Natural no se ha estudiado completamente y que poda afectar a los niveles de saturaci\u00f3n y las condiciones del suelo de los humedales.<\/p>\n
El 16 de abril de 2014, el Cuerpo de Ingenieros aprob\u00f3 la solicitud y emiti\u00f3 un permiso para la mitigaci\u00f3n con la creaci\u00f3n de los 9.31 acres de humedales contiguos al proyecto y la preservaci\u00f3n de las 27.67 hect\u00e1reas de restantes humedales.<\/p>\n
El \u00e1rea total a ser protegida tendr\u00eda 36,98 hect\u00e1reas y estar\u00eda sujeta a una servidumbre de conservaci\u00f3n.<\/p>\n
Ese segundo plan de mitigaci\u00f3n no se llev\u00f3 a vistas ni se dio oportunidad a comentarios. Por lo tanto, los Ciudadanos del Carso sostienen que el Cuerpo de Ingenieros falt\u00f3 a sus deberes al no informar acerca segundo plan de mitigaci\u00f3n.<\/p>\n