![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30094423\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-300x250-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nEl Cap\u00edtulo 4 (Art\u00edculos 31 al 42) crea la figura de la titulizaci\u00f3n como una nueva garant\u00eda prestataria para ciertos acreedores de la AEE. Esto significa que la corporaci\u00f3n p\u00fablica podr\u00e1 emitir Bonos de Restructuraci\u00f3n como resultado de la petici\u00f3n para el aumento en los costos de electricidad, lo que se dar\u00e1 mediante la imposici\u00f3n de los cargos de transici\u00f3n que ya se perfilan en un alza que, con otros, podr\u00eda ser entre 21 a 25 por ciento en la factura.<\/p>\n
‘Hasta tanto el tribunal resuelva la validez del Cap\u00edtulo 4 de la Ley N\u00famero 4-2016, no procede la discusi\u00f3n sobre aumento alguno relacionado con la restructuraci\u00f3n’, insisti\u00f3 Santiago P\u00e9rez, quien anunci\u00f3 se ha solicitado ante el Tribunal de San Juan para que celebre una vista urgente, con miras a impedir que el aumento prospere, hasta que no resuelve si la Ley N\u00famero 4-2016 es v\u00e1lida.<\/p>\n
En la petici\u00f3n judicial, los l\u00edderes gremiales tambi\u00e9n impugnan el hecho que los gastos de funcionamiento de la CRAEE est\u00e1n siendo costeados con fondos de la AEE.<\/p>\n
‘La AEE est\u00e1 haciendo desembolsos para pagar los contratos de otra corporaci\u00f3n p\u00fablica y eso es inconstitucional e inoficioso. Est\u00e1n utilizando el dinero que pagamos los clientes para mantener otra entidad y eso representa una acci\u00f3n ilegal que atenta contra los intereses de abonados residenciales, comerciales e industriales’, sostuvo L\u00f3pez Rivera.<\/p>\n
En la demanda, los representantes de los gerenciales y jubilados, como clientes de la AEE, le solicitan al tribunal expida una sentencia declaratoria para decretar nula, ilegal e inconstitucional la erogaci\u00f3n de los fondos p\u00fablicos hecha por la AEE para pagar los gastos de la CRAEE y cualquier deuda incurrida por \u00e9sta.<\/p>\n