Aunque el gobierno de Puerto Rico tiene base para apelar la decisi\u00f3n judicial que valid\u00f3 el acuerdo entre Doral Bank y el Departamento de Hacienda para pagarle al banco un reintegro de casi $230 millones, el abogado John Mudd opin\u00f3 que sus posibilidades de prevalecer son bajas.<\/p>\n
Mudd opin\u00f3 que con la decisi\u00f3n de Doral, se restituy\u00f3 el estado de derecho de que los acuerdos que se pactan se deben respetar. Eso es importante al destacar que medios en los Estados Unidos continentales hab\u00edan criticado a Puerto Rico por no respetar acuerdos con los negocios. De hecho, varios congresistas enviaron cartas al gobernador Alejandro Garc\u00eda Padilla solicitando que se respetara el acuerdo con Doral.<\/p>\n
El letrado sostuvo que estuvo presente durante el juicio del caso para informar lo que pasaba a inversionistas en Estados Unidos que le preguntaban sobre el desarrollo del mismo.<\/p>\n
El viernes, la jueza Laureana P\u00e9rez P\u00e9rez declar\u00f3 valido el acuerdo final de 2012 en donde Hacienda se comprometi\u00f3 pagarle al banco un reintegro de $229.8 millones al destacar que la prueba desfilada demostr\u00f3 que Doral no hizo falsas representaciones. Por el contrario, Hacienda luego de tener toda la informaci\u00f3n que le provey\u00f3 Doral, accedi\u00f3 a conceder el reintegro.<\/p>\n
En el 2006, Hacienda y Doral suscribieron un acuerdo final para evitar que la agencia tuviera que devolver dinero de sobrepagos hechos en el 1998 al 2005. El dinero se us\u00f3 como un cr\u00e9dito para los impuestos futuros y se amortiz\u00f3 la deuda de $889.7 por 15 a\u00f1os.<\/p>\n
En el 2012, Doral y Hacienda llegaron a otro acuerdo que derog\u00f3 el anterior en donde Hacienda reconoci\u00f3 que Doral hizo un sobrepago de impuestos y acord\u00f3 hacer un reintegro a $229.8 millones a pesar de que al banco le quedaba un cr\u00e9dito mayor de unos $776 millones. Este acuerdo era final a menos que se probara que hubo fraude o enga\u00f1o o falseamiento de un hecho pertinente.<\/p>\n
‘En el 2006, se convirti\u00f3 un reintegro en un derecho a depreciar y en el 2012 se cogi\u00f3 el derecho a depreciar y se convirti\u00f3 en reintegro’, resumi\u00f3 Mudd al destacar que el reintegro se redujo al tomar el valor futuro y ponerlo a valor presente.<\/p>\n
Seg\u00fan la jueza, aunque Hacienda sostuvo que el C\u00f3digo de Rentas Internas no permite un reintegro sino se hace un sobrepago, la agencia no pudo probar que Doral no hubiese hecho un sobrepago.<\/p>\n
‘Pero a\u00fan si se hubiese probabo, la prueba establece que no es ilegal convertir un DTA (deferred tax asset) en un reintegro o que dicho tratamiento est\u00e9 prohibido por el C\u00f3digo de Rentas Internas,’ dijo P\u00e9rez P\u00e9rez en su decisi\u00f3n.<\/p>\n
Mudd dijo que es muy probable que Hacienda apele la determinaci\u00f3n bajo el argumento de que no hay evidencia de que hubo sobrepago. No obstante, not\u00f3 que la agencia acept\u00f3 en los acuerdos que Doral si hizo sobrepagos y, aunque se trat\u00f3 de impugnar el acuerdo del 2012 en donde se reconoc\u00edan los sobrepagos, la agencia no impugn\u00f3 un acuerdo previo del 2006 que tambi\u00e9n reconoc\u00eda el sobrepago.<\/p>\n
Record\u00f3 que Doral en la d\u00e9cada de los 2000 hab\u00eda sobrepagado impuestos al reclamar que ten\u00eda m\u00e1s ganancias de las que ten\u00eda y que inclusive un ejecutivo fue acusado de fraude. El banco luego tuvo que hacer un rectificaci\u00f3n (‘restatemente’) de sus finanzas.<\/p>\n
De acuerdo a la sentencia, el gobierno tendr\u00e1 que pagar los $229.8 millones del acuerdo en un periodo de cinco a\u00f1os o $45 millones por a\u00f1o.<\/p>\n
Las reglas de procedimiento civil, luego de haber perdido el caso al gobierno se le podr\u00e1 imponer gastos y honorarios de abogado al Estado Libre Asociado de Puerto Rico siempre que se celebre una vista previa a tales efectos.<\/p>\n
Mudd estim\u00f3 que el gobierno tendr\u00e1 que pagar fotocopias, las transcripciones de desposiciones, peritos y los gastos de radicaci\u00f3n.<\/p>\n
‘Ser\u00e1n varios miles de d\u00f3lares’, dijo.<\/p>\n
No obstante, dijo que los costos de apelar ser\u00e1n m\u00e1s econ\u00f3micos porque no hay vistas y los abogados laboran menos horas.<\/p>\n
*Ver tambi\u00e9n:<\/p>\n
Doral gana pleito contra Hacienda (documento)<\/a><\/p>\n No se acaba la pugna con Doral, Hacienda apelar\u00e1 hasta el final<\/a><\/p>\n