Mientras la propuesta Reforma Contributiva no implique una revisi\u00f3n en la distribuci\u00f3n de la base del Ingreso Bruto Ajustado para aumentar la proporci\u00f3n del Ingreso por el Capital, la desigualdad del sistema contributivo no ser\u00e1 resuelta.<\/p>\n
Desde el a\u00f1o contributivo 2000 a 2012 no ocurre una diferencia tan marcada entre la proporci\u00f3n de los sueldos, comisiones y concesiones de los trabajadores para efectos del Ingreso Bruto Ajustado. En este periodo se ha cargado m\u00e1s al Ingreso del Trabajo que al Ingreso por el Capital. Sobre el primero se deducen las contribuciones a pagar.<\/p>\n
La administraci\u00f3n Garc\u00eda Padilla parece temer aumentar la proporci\u00f3n del Ingreso por el Capital. Esta partida tiene que ver, por ejemplo, con los dividendos o ganancias que se reparten entre los due\u00f1os de una empresa; las ganancias de Activos de Capital, obtenidos tras la venta de un negocio o propiedad; y los ingresos de intereses, obtenidos de los bonos, cuentas IRA, entre otros.<\/p>\n
Y es que el mes pasado el Departamento de Hacienda, aclar\u00f3 que todav\u00eda el Ejecutivo no hab\u00eda decidido acoger la recomendaci\u00f3n de la firma de consultores KPMG de que los Ingresos por el Capital tributen bajo la nueva tasa ordinaria de la contribuci\u00f3n sobre ingresos.<\/p>\n
Para el a\u00f1o contributivo de 2000, el total de Ingreso Bruto Ajustado fue de $21,230,613,000. De este, el 82.2% provino de los Sueldos, Comisiones y Concesiones de los trabajadores gubernamentales y de la empresa privada, y de los salarios de los empleados del Gobierno Federal. Apenas el 17.8% vino del Ingreso por el Capital. En 2012, el Ingreso Bruto Ajustado fue $29,522,699,000, con el 86.3% proveniente del Trabajo, y solo 13.8% del Ingreso por el Capital.<\/p>\n
El documento de trabajo ‘Commonwealth of Puerto Rico Tax Reform Project’, al que NotiCel tuvo acceso en exclusiva, estipula que la tasa m\u00e1xima de contribuci\u00f3n sobre ingresos, tanto para individuos como para las corporaciones, ser\u00e1 de 30%. Sin embargo, los renglones en la escala de niveles de ingreso ser\u00e1 reducida de tal forma que 51% del total de los contribuyentes quedar\u00edan concentrados en un solo rengl\u00f3n, cuando hasta ahora se distribuyen en 10.<\/p>\n
En s\u00edntesis, la propuesta es que 538,026 contribuyentes est\u00e9n bajo el rengl\u00f3n de nivel de ingresos de menos de $20,000 anuales. Estos ciudadanos tendr\u00edan una responsabilidad contributiva, incluyendo el Seguro Social y el Medicare, de $368.<\/p>\n
Otro rengl\u00f3n agrupar\u00eda a las personas con ingresos desde $20 mil a menos de $40 mil, que suman unos 319,108 contribuyentes. Hasta ahora, estos contribuyentes est\u00e1n distribuidos en cuatro renglones de ingresos. Bajo la nueva Reforma, tendr\u00edan una responsabilidad contributiva, contando Seguro Social y Medicare, de $791.<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, se encuentran 107,107 contribuyentes con ingresos desde $40 mil pero menos de $60 mil. Ahora est\u00e1n separados en dos renglones. Su responsabilidad contributivapodr\u00eda llegar a $604.<\/p>\n
Los restantes 89,459 contribuyentes con ingresos desde $60 mil en adelante, estar\u00edan tambi\u00e9n bajo una sola categor\u00eda. En el actual sistema, estos contribuyentes est\u00e1n distribuidos en cinco renglones. Al momento, el Gobierno estudia imponerles una responsabilidad contributiva de $2,079. Seg\u00fan el Gobierno, bajo este modelo, estos \u00faltimos contribuyentes pagar\u00edan el 78% de las contribuciones sobre ingreso.<\/p>\n
Otro dato que preocupa del documento del Departamento de Hacienda, es que la escala de niveles de ingreso para las contribuciones es distinta a la estipulada para los impuestos al consumo, algo que dificulta su comparaci\u00f3n.<\/p>\n
Bajo los impuestos al consumo hay cinco renglones de ingresos, que van desde $21,790 o menos, hasta $84,170 o m\u00e1s.<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende, el rengl\u00f3n de menos de $21,790 anuales, comprometer\u00e1 5.51 % de sus ingresos al IVA. Mientras, quienes est\u00e1n en el rengl\u00f3n de m\u00e1s de $84,170, comprometer\u00e1 apenas el 1.55 % de sus ingresos.<\/p>\n
La situaci\u00f3n se complica m\u00e1s porque muchas de las personas que quedan en el primer rengl\u00f3n no les aplicar\u00edan los beneficios de los alivios para combatir la regresividad del impuesto, ya que seg\u00fan el Proyecto de la C\u00e1mara 2212 aprobado esta semana en la Legislatura, el sistema de reembolso del pago del IVA y del impacto del aumento de arbitrio de petr\u00f3leo y su derivados, ser\u00e1 para las personas de escasos recursos, los pensionados y los beneficiarios de programas de asistencia econ\u00f3mica federal y estatal.<\/p>\n
De la revisi\u00f3n que hizo este diario, se observ\u00f3 que los mejores que quedar\u00edan frente a la carga contributiva sobre ingreso y de los impuestos al consumo son los contribuyentes en los renglones entre $69,600 a $84,170 anuales, y los que est\u00e1n entre los $21,800 a $33,000. En el 2005 fue el \u00fanico momento en que el Ingreso del Trabajo era el 76.5% del Ingreso Bruto Ajustado, que totaliz\u00f3 $29,690,388,000. Y el Ingreso por el Capital fue el 23.5%.<\/p>\n
Con la llegada de la crisis fiscal tanto para Puerto Rico como Estados Unidos y el mundo, la proporci\u00f3n del Ingreso por el Capital nuevamente comenz\u00f3 a descender, y la del Ingreso del Trabajo a subir. Para el economista Jos\u00e9 Antonio Herrero, esa diferencia entre proporciones se debe a la cantidad de exenciones, tratos especiales y privilegios econ\u00f3micos que generalmente no est\u00e1n disponibles para los trabajadores.<\/p>\n
‘Ah\u00ed te das cuenta que los due\u00f1os del Capital no aportan pr\u00e1cticamente nada a la base contributiva’, sentenci\u00f3.<\/p>\n
‘El problema es que no te permiten valorar las cosas porque es ampl\u00edsima la escala. La doctrina del \u2018income tax’ es que el que tiene m\u00e1s que pague m\u00e1s, y el que tiene menos que pague menos. Eso es justicia contributiva’, puntualiz\u00f3 el economista.<\/p>\n
La idea de que la carga mayor del ‘income tax’ recaiga en las personas con ingresos m\u00e1s altos, es tratar de neutralizar la regresividad de los impuestos al consumo, que aparte del IVA, el Gobierno tambi\u00e9n toma en cuenta los arbitrios a los veh\u00edculos, la gasolina, las bebidas alcoh\u00f3licas, y los productos del tabaco.<\/p>\n
Vea tambi\u00e9n<\/p>\n