No es el de la Junta, y ha pasado debajo del radar<\/i><\/p>\n
Mientras toda la atenci\u00f3n est\u00e1 puesta en la argumentaci\u00f3n oral este martes en la que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos evaluar\u00e1 la constitucionalidad de los nombramientos de la Junta de Control Fiscal (JCF), otro caso ante ese foro puede alterar el proceso criminal en Puerto Rico de manera radical.<\/p>\n
Se trata de Ramos v. Lousiana, una controversia cuyo resultado puede ser que el Tribunal Supremo federal reconozca que es un derecho constitucional de los acusados en casos criminales estatales que los veredictos de culpabilidad sean un\u00e1nimes, de la misma forma en que lo tienen que ser en la jurisdicci\u00f3n federal.<\/p>\n
La unanimidad de los veredictos criminales no es tema nuevo para Puerto Rico. Incluso, Pablo Casellas, convicto por el asesinato de su esposa, Carmen Paredes, logr\u00f3 que el Tribunal de Apelaciones le concediera un nuevo juicio por, entre otros argumentos, que el veredicto violaba sus derechos constitucionales porque no hab\u00eda sido un\u00e1nime. Luego el Tribunal Supremo de Puerto Rico revoc\u00f3 ese dictamen y deneg\u00f3 el nuevo juicio a Casellas.<\/p>\n
El caso de Ramos v. Lousiana tuvo su vista oral el lunes pasado, 7 de octubre, y Puerto Rico fue mencionado como una de las posibles complicaciones para imponer el criterio de unanimidad en los veredictos ya que, por su tradici\u00f3n hisp\u00e1nica, es una de las jurisdicciones estadounidenses donde el veredicto en un caso criminal no tiene que ser un\u00e1nime. En la Isla, puede ser con el voto afirmativo de 9 de 12 jurados.<\/p>\n
Como materia de record, Puerto Rico compareci\u00f3 en el caso de Ramos como amigo de la corte junto con los estados de Utah, Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Kansas, Nebraska, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas y West Virginia para argumentar que el Supremo debe dejar quieto el precedente que establecieron en 1972 en el caso de Apodaca v. Oregon. All\u00ed se dijo que los veredictos criminales federales tienen que ser un\u00e1nimes, pero tambien se hizo una expresi\u00f3n disidente que ha provocado cierta confusi\u00f3n sobre el poder de los estados para decidir reglas distintas en cuanto a los veredictos criminales.<\/p>\n
Las menciones de Puerto Rico en la vista oral ocurrieron al explorar que pasar\u00eda si se impusiera la unanimidad, en el sentido de si eso dar\u00eda paso a que una cantidad de convictos que lo fueron sin unanimidad del jurado puedan pedir la revisi\u00f3n de sus casos para quedar en libertad.<\/p>\n
El que trajo a colaci\u00f3n a Puerto Rico fue el juez Stephen Breyer, quien a lo largo de su carrera ha favorecido la autonom\u00eda del autogobierno en Puerto Rico y el concepto del Estado Libre Asociado.<\/p>\n
Al cuestionar a la Procuradora General de Lousiana, Elizabeth Murrill, el juez Breyer coment\u00f3 ‘Puerto Rico es un caso dif\u00edcil, de hecho’. ‘Hay una tradici\u00f3n hisp\u00e1nica y, no se, a lo mejor hay que traer los Casos Insulares. Habr\u00eda que revisarlos. Habr\u00eda que meterse en el asunto del status. Puerto Rico me preocupa’, dijo el Juez al contemplar que pasar\u00eda si se decretara que hay un derecho a que los veredictos criminales estatales sean un\u00e1nimes.<\/p>\n
La referencia a los Casos Insulares responde a una serie de decisiones del Supremo hechas hace m\u00e1s de 100 a\u00f1os cuando Estados Unidos adquiri\u00f3 territorios como Puerto Rico y en los cuales se decreta que el Congreso tiene capacidad para tratarlos distintos a c\u00f3mo se trata a los estados en cuanto a derechos y deberes. Esos casos est\u00e1n metidos en la argumentaci\u00f3n de la controversia de la constitucionalidad de los nombramientos de la JCF porque los abogados de la Uni\u00f3n de Trabajadores de la Industria Electrica y Riego (UTIER) est\u00e1n pidiendole al Supremo que revoquen esos casos y eliminen el tratamiento discriminatorio contra la Isla.<\/p>\n
M\u00e1s tarde en el argumento, el abogado Jeffrey L. Fisher, quien representa al convicto Evangelisto Ramos en su intento porque su condena sea revisada por haber sido producto de un veredicto no un\u00e1nime, volvi\u00f3 a traer a Puerto Rico en referencia a las preocupaciones de Breyer.<\/p>\n
‘(En nuestro escrito) apuntamos que este Tribunal sostuvo en Balzac (uno de los Casos Insulares) que el derecho a juicio por jurado no aplica a Puerto Rico de la misma manera que a los estados. As\u00ed que eso ser\u00eda una pregunta sobre los Casos Insulares. Quiz\u00e1s estar\u00e1n hablando de eso la semana que viene’, le dijo a Breyer en referencia a la vista del martes.<\/p>\n
Antes de terminar la vista de Ramos, Puerto Rico volvi\u00f3 a asomar la cabeza en la \u00faltima pregunta, a cargo del juez Samuel Alito, quien la dirigi\u00f3 a Fisher.<\/p>\n
‘Imaginemos que decidimos a su favor y que un acusado que lleva 21 a\u00f1os convicto por un veredicto no un\u00e1nime en Puerto Rico viene aqu\u00ed y dice, ‘miren, soy un ciudadano de los Estados Unidos y la \u00fanica raz\u00f3n por la que fui convicto por un veredicto no un\u00e1nime son estos viejos Casos Insulares que reflejan la actitud de una epoca despues de la Guerra Hispanoamericana, y de igual manera que ustedes echaron a un lado (el caso de) Apodaca, deben echar a un lado los Casos Insulares\u00bb, plante\u00f3 Alito.<\/p>\n
‘Creo que dir\u00eda que eso es diferente por todas as razones que he delineado. Los Casos Insulares fueron decisiones mayoritarias de este tribunal. Estaban basados en una visi\u00f3n que no ha sido descartada o abandonada por la jurisprudencia del tribunal’, dijo Fisher en referencia a que, hasta el d\u00eda de hoy, el Supremo federal no ha dejado de defender el poder del Congreso para tratar a Puerto Rico distinto a los estados por su condici\u00f3n de territorio.<\/p>\n
*NotiCel estar\u00e1 este martes en la vista de argumentos orales sobre la constitucionalidad de los nombramientos de los miembros de la Junta de Control Fiscal. Siga toda nuestra cobertura especial.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No es el de la Junta, y ha pasado debajo del radar Mientras toda la atenci\u00f3n est\u00e1 puesta en la argumentaci\u00f3n oral este martes en la que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos evaluar\u00e1 la constitucionalidad de los nombramientos de la Junta de Control Fiscal (JCF), otro caso ante ese foro puede alterar el […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":514205,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-3690","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3690"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":514210,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690\/revisions\/514210"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/514205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}