{"id":3636,"date":"2019-11-21T04:00:00","date_gmt":"2019-11-21T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/site.prod.ew.ntc.navigacloud.com\/2019\/11\/21\/al-pfei-oferta-de-culpabilidad-de-exempleada-legislativa\/"},"modified":"2025-07-20T22:42:03","modified_gmt":"2025-07-20T22:42:03","slug":"al-pfei-oferta-de-culpabilidad-de-exempleada-legislativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20191121\/al-pfei-oferta-de-culpabilidad-de-exempleada-legislativa\/","title":{"rendered":"Al PFEI oferta de culpabilidad de exempleada legislativa"},"content":{"rendered":"

En caso de sin fines de lucro fantasmas.<\/i><\/p>\n

La Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente (OPFEI) evaluar\u00e1 durante el receso navide\u00f1o una segunda oferta de alegaci\u00f3n de culpabilidad de Soniel Torres Su\u00e1rez, exempleada del Capitolio acusada por fraude, malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos y otros cargos en relaci\u00f3n a la emisi\u00f3n de pagos a un empleado fantasma en la Casa de las Leyes, as\u00ed como la creaci\u00f3n de entidades sin fines de lucro fantasmas para obtener fondos legislativos.<\/p>\n

Torres Su\u00e1rez dirigi\u00f3 la oficina capitolina del representante del Partido Nuevo Progresista (PNP) Ram\u00f3n L. Rodr\u00edguez Ruiz desde el inicio de este cuatrienio, hasta que el funcionario fue expulsado de la C\u00e1mara de Representantes en febrero de 2018.<\/p>\n

‘Los abogados de defensa hab\u00edan radicado una oferta de transacci\u00f3n. Esa primera oferta de transacci\u00f3n pues, yo con mi compa\u00f1era delegada no la aceptamos y as\u00ed se lo expuse al Panel. Ellos en esta semana me hicieron otra oferta de transacci\u00f3n y yo entiendo que esa nueva oferta de transacci\u00f3n amerita dicha transacci\u00f3n. Estoy de acuerdo con ella y voy a defenderla en el Panel’, asegur\u00f3 el fiscal especial Manuel N\u00fa\u00f1ez Corrada.<\/p>\n

El fiscal, en compa\u00f1\u00eda de la licenciada C\u00e1ndida Sell\u00e9s R\u00edos, se mostr\u00f3 confiado<\/a> en que con esta oferta se pondr\u00eda punto final al proceso judicial de la exempleada, cuyas acusaciones ascienden a diez en distintos renglones: perjurio, malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, falsedad ideol\u00f3gica, fraude o enga\u00f1o sobre testigos y fraude mientras laboraba en el Capitolio.<\/p>\n

La oferta debe ser elevada al Panel del FEI para su evaluaci\u00f3n y, de ser aceptada, se emitir\u00eda una resoluci\u00f3n que acompa\u00f1ar\u00eda la alegaci\u00f3n de culpabilidad y se incluir\u00eda en el expediente del caso. La jueza del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, Eloina Torres Cancel, estableci\u00f3 que si no se hab\u00eda logrado un acuerdo para el 23 de enero de 2020, esa fecha ser\u00eda el comienzo del juicio en su fondo de la acusada.<\/p>\n

‘Ella hace alegaci\u00f3n de culpabilidad, el tribunal emite un informe pre-sentencia. Si el informe es positivo, pues la juez puede darle libertad y cumplir, como dicen, en la calle, pero si el informe es negativo, pues cumplir\u00eda en la c\u00e1rcel’, explic\u00f3 el fiscal al pregunt\u00e1rsele si la acusada cumplir\u00eda una pena de reclusi\u00f3n.<\/p>\n

Al pregunt\u00e1rsele si entre la oferta se encontraba incluir a Torres Su\u00e1rez en la lista de testigos del juicio contra el exrepresentante Rodr\u00edguez Ruiz, el fiscal especial mencion\u00f3 que las partes contin\u00faan en conversaciones sobre ese asunto.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

De acuerdo a los testigos que sent\u00f3 la OPFEI en el proceso de vista preliminar, fue Torres Su\u00e1rez en su rol como administradora de la oficina legislativa quien firm\u00f3 los cheques y falsific\u00f3 facturas y firmas del empleado fantasma y del exrepresentante. Por eso, es ella quien carga con el grueso de las denuncias en comparaci\u00f3n con quien fuera su jefe, quien enfrenta juicio por dos cargos.<\/p>\n

‘La primera oferta fue rechazada y ahora la segunda est\u00e1 ante la consideraci\u00f3n del panel [del FEI]. Someter\u00eda culpa en algunos de los delitos’, se\u00f1al\u00f3 el abogado de Torres Su\u00e1rez, Lester Arroyo Crespo, quien asegur\u00f3 que la intenci\u00f3n de su representada es hacer alegaci\u00f3n de culpabilidad en este caso.<\/p>\n

La defensa de Torres Su\u00e1rez es completada por el licenciado Mario Mocz\u00f3 Gonz\u00e1lez.<\/p>\n

Los cargos de perjurio que enfrenta Torres Su\u00e1rez se basan en un incidente ocurrido a principios de noviembre de 2017, en el cual radic\u00f3 una querella de violencia de g\u00e9nero contra Rodr\u00edguez Ruiz por agredirla en el rostro y de la cual posteriormente se retract\u00f3<\/a>.<\/p>\n

A Rodr\u00edguez Ruiz se le encontr\u00f3 causa para juicio por fraude e intervenci\u00f3n indebida en las operaciones gubernamentales, referente a la contrataci\u00f3n de un empleado fantasma en su oficina legislativa e irregularidades<\/a> en la creaci\u00f3n y la designaci\u00f3n de fondos a las organizaciones sin fines de lucro Lazos Dorados de Amor y Futuros Deportistas.<\/p>\n

El juicio del exrepresentante, por su parte, comenzar\u00e1 en diciembre.<\/p>\n

En el \u00e1mbito federal, tres acusados se declararon culpables<\/a> por participar de un esquema de fraude similar, en el cual se cobraron contratos en el Capitolio por trabajos que nunca se llevaron a cabo. A finales de junio y sin ir a juicio, los empleados fantasma del Capitolio, Isoel S\u00e1nchez y Chrystal Robles, se declararon culpables de fraude electr\u00f3nico. El 9 de octubre, se uni\u00f3 el entonces director de la Oficina de Asuntos Gubernamentales (OAG) del Senado, \u00c1ngel Figueroa Cruz.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En caso de sin fines de lucro fantasmas. La Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente (OPFEI) evaluar\u00e1 durante el receso navide\u00f1o una segunda oferta de alegaci\u00f3n de culpabilidad de Soniel Torres Su\u00e1rez, exempleada del Capitolio acusada por fraude, malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos y otros cargos en relaci\u00f3n a la emisi\u00f3n de pagos a un […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":541728,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[5,13,2],"tags":[],"class_list":["post-3636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legislatura","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3636"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":541729,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3636\/revisions\/541729"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/541728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}