La discusi\u00f3n en el Tribunal Supremo de los cambios en el Programa de Educaci\u00f3n Jur\u00eddica Continua (PEJC) despert\u00f3 otras controversias, ataques y hasta retos entre los miembros del Alto Foro.<\/p>\n
El detonante de la discusi\u00f3n m\u00e1s \u00e1lgida fue el que se mantuviera en el reglamento del PEJC la disposici\u00f3n de que los exjueces del Tribunal Supremo est\u00e1n exentos de cumplir con los requisitos del programa de por vida.<\/p>\n
La decisi\u00f3n cubre hoy a los exjueces Miriam Naveira Merly, Rafael Alonso Alonso, Peter Ortiz Gustafson, \u00c1ngel Mart\u00edn Taboas, Francisco Rebollo L\u00f3pez, Antonio Negr\u00f3n Garc\u00eda, Baltasar Corrada del R\u00edo, Jos\u00e9 Andreu Garc\u00eda, y Federico Hern\u00e1ndez Denton.<\/p>\n
La \u00fanica defensa de la exclusi\u00f3n la ofreci\u00f3 el juez Rafael Mart\u00ednez Torres, quien dijo que los encargados de los sistemas de informaci\u00f3n hab\u00edan certificado que costaba $11,340 hacer el cambio necesario en el ‘software’ por lo cual, dijo el juez, se trata de un gasto que ‘no puede ser prioridad’ en tiempos de crisis econ\u00f3mica.<\/p>\n
Pero los intercambios m\u00e1s punzantes se los reservaron las jueza Mildred Pab\u00f3n Charneco y Maite Oronoz Rodr\u00edguez.<\/p>\n
‘Mantener esa exclusi\u00f3n representa un acto judicial arbitrario, irracional, elitista e injusto que se reduce a la creaci\u00f3n de una peque\u00f1a nobleza en la profesi\u00f3n legal de Puerto Rico… [o]bviamente, ese privilegio tambi\u00e9n lo ostentar\u00e1n al momento de su retiro los compa\u00f1eros que hoy lo convalidan’, dijo Pab\u00f3n.<\/p>\n
La jueza tambi\u00e9n llam\u00f3 ‘duques’ a los exjueces del Supremo y repetidamente acus\u00f3 a los jueces que votaron a favor de la disposici\u00f3n, la presidenta Liana Fiol Matta, Mart\u00ednez Torres, Oronoz y Roberto Feliberti, de querer garantizarse ese privilegio cuando se vayan del foro. Pab\u00f3n calcul\u00f3 que esa exclusi\u00f3n le representa un ahorro a los exjueces de por lo menos $10,000, lo cual se a\u00f1ade a la pensi\u00f3n que disfrutan y que es igual al 100% de su salario.<\/p>\n
Pero en una opini\u00f3n aparte, Oronoz le contest\u00f3 critic\u00e1ndola por el estilo y por la sustancia de su ataque.<\/p>\n
‘Dicha reyerta me parece una gran ficci\u00f3n, particularmente porque esos mismos miembros de este tribunal, en todos los a\u00f1os que llevan aqu\u00ed, no han renunciado a sus veh\u00edculos oficiales para asuntos personales, al pago ilimitado de gasolina, ni otros beneficios los cuales sin duda se asemejan m\u00e1s al privilegio aristocr\u00e1tico y elitista que se\u00f1ala el voto particular’, escribi\u00f3 Oronoz en referencia a Pab\u00f3n.<\/p>\n
De inmediato, la jueza asociada reci\u00e9n nombrada indic\u00f3 que, efectivo, el 30 de este mes renunciaba al veh\u00edculo oficial que se le asign\u00f3 e invit\u00f3 a los dem\u00e1s jueces asociados a hacer lo mismo.<\/p>\n
El juez Erick Kolthoff, tambi\u00e9n en cr\u00edtica a la exclusi\u00f3n, argument\u00f3 por su parte que la exclusi\u00f3n es un error particularmente porque los exjueces asociados retirados se mantienen, en algunos casos, practicando la profesi\u00f3n activamente, por lo que deben someterse a la educaci\u00f3n jur\u00eddica continua.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hubo ataques por el hecho de que la mayor\u00eda del Supremo, sin que fuera recomendado por el grupo que estudi\u00f3 los cambios al PEJC, determin\u00f3 que, en adelante el director de dicho programa ser\u00eda designado por el pleno del Supremo en vez de por quien ocupe la presidencia del foro.<\/p>\n
Oronoz lo calific\u00f3 como ‘otro intento m\u00e1s de la mayor\u00eda de este tribunal para ejercer la administraci\u00f3n de la Rama Judicial, funci\u00f3n que constitucionalmente no le corresponde’.<\/p>\n
Vea tambi\u00e9n:<\/p>\n