El Tribunal Supremo decidi\u00f3 esta noche elevar ante s\u00ed la demanda que presentaron los maestros en contra de la Ley 160 que reform\u00f3 su sistema de retiro, y decidi\u00f3 tambien suspender los efectos de dicho estatuto en lo que resuelven la controversia.<\/p>\n
Para esto \u00faltimo, el bloque disidente fueron los jueces nombrados por gobernadores populares, Federico Hern\u00e1ndez Denton, Liana Fiol Matta, y Anabelle Rodr\u00edguez. El juez Roberto Feliberti Cintr\u00f3n se inhibi\u00f3 de participar en las determinaciones.<\/p>\n
El Supremo determin\u00f3 designar al juez de Primera Instancia, \u00c1ngel Pag\u00e1n Ocasio, para que, en calidad de comisionado especial recopile la prueba que tienen las partes y le remita al Supremo sus determinaciones de hecho a m\u00e1s tardar el 7 de febrero de 2014, para que entonces el Alto Foro resuelve la controversia de manera final.<\/p>\n
Los disidentes adelantaron que ampliar\u00e1n sus argumentos posteriormente, pero en su breve expresi\u00f3n en la resoluci\u00f3n emitida el martes en la noche, la jueza Rodr\u00edguez indica que ‘disiente de que se ordene la paralizaci\u00f3n de una legislaci\u00f3n que no ha entrado en vigor, emitiendo para todos los efectos un injunction sin celebrar una vista previa’.<\/p>\n
En un voto particular al que se unieron los jueces Erick Kolthoff y Mildred Pab\u00f3n, el juez Luis Estrella se\u00f1al\u00f3 que ‘avalo con mi voto el recurso de certificaci\u00f3n expedido en el d\u00eda de hoy para atender de forma opotuna un reclamo de un sector amplio de nuestra fuerza trabajadora’.<\/p>\n
‘Opino que resulta necesario tramitar con celeridad tal asunto y el momento es oportuno, no solamente para que el Estado y los maestros y maestras conozcan el desenlace final de la validez legal o inconstitucionalidad del estatuto, sino para contribuir a devolverle la paz a miles de padres y madres y a sus hijos, quienes actualmente se ven privados de recibir el pan de la ense\u00f1anza’. A la vez, record\u00f3 que justo en estos momentos hay maestros considerando si deben adelantar su retiro, o no, con el consecuente efecto en el sistema de ense\u00f1anza p\u00fablico.<\/p>\n
La determinaci\u00f3n del Supremo ocurre a horas de que ma\u00f1ana a las 10:00 am atiendan en vista oral las demandas sometidas contra la ley que reform\u00f3 el sistema de pensi\u00f3n de los jueces, un evento que ser\u00e1 tambi\u00e9n la primera vista oral del Supremo abierta a las c\u00e1maras de foto y v\u00eddeo de los medios del pa\u00eds.<\/p>\n
Reaccionan los pol\u00edticos<\/strong><\/p>\n Haciendo eco de las expresiones de la clase magisterial, la senadora por el Partido Independentista (PIP), Mar\u00eda de Lourdes Santiago, indic\u00f3 que la decisi\u00f3n del Supremo ‘es una buena se\u00f1al, pero no es una determinaci\u00f3n final’. Por ello inst\u00f3 a los maestros a ‘continuar, ahora con m\u00e1s br\u00edo y esperanza, la movilizaci\u00f3n para ma\u00f1ana al Departamento del Trabajo en Hato Rey’.<\/p>\n No obstante, el presidente cameral, Jaime Perell\u00f3, minimiz\u00f3 la decisi\u00f3n.’La determinaci\u00f3n del Tribunal Supremo de paralizar la Reforma de Retiro de Maestros es una acci\u00f3n procesal y como tal la respetamos, pues no significa una adjudicaci\u00f3n en sus m\u00e9ritos’.<\/p>\n Perell\u00f3 no perdi\u00f3 oportunidad para defender tanto la reforma al Retiro de Maestros como de la Judicatura. ‘La Reforma de Retiro de Maestros, as\u00ed como la Reforma de Retiro de la Judicatura es constitucional y es una medida trascendental para atender la crisis fiscal que enfrenta el Pa\u00eds. Conf\u00edo en que una vez se analicen en sus m\u00e9ritos, la constitucionalidad de ambas reformas sea validada por nuestro m\u00e1s alto foro judicial’.<\/p>\n Entretanto, la representante por el Partido Nuevo Progresista (PNP), Mar\u00eda Milagros Charbonier, indic\u00f3 en su cuenta Twitter que ‘La Judicatura le dio a los maestros la oportunidad que le neg\u00f3 la Legislatura’.<\/p>\n Por su parte, el gobernador Alejandro Garc\u00eda Padilla indic\u00f3 en comunicaci\u00f3n escrita que, ‘Salvar el retiro de maestros y garantizarles una pensi\u00f3n adecuada de acuerdo a la realidad fiscal del pa\u00eds es un asunto que reclama mucho sentido de responsabilidad. Igualmente, lo reclama salvar el cr\u00e9dito de Puerto Rico’.<\/p>\n Asimismo, Garc\u00eda Padilla calific\u00f3 de peligrosa la resoluci\u00f3n del Supremo. ‘La resoluci\u00f3n emitida por el Tribunal Supremo es particularmente peligrosa, a\u00fan m\u00e1s en el momento hist\u00f3rico que vivimos, puesto que, como se sabe, nuestra voluntad para salvar el retiro de los maestros es uno de los elementos que est\u00e1n siendo evaluados en relaci\u00f3n al cr\u00e9dito del pa\u00eds. Por tanto, el Tribunal Supremo debe atender este importante asunto con celeridad. Cada cual debe asumir su responsabilidad suprema con Puerto Rico.’<\/p>\n Vea tambi\u00e9n:<\/strong><\/p>\n Maestros radican interdicto para frenar reforma a su retiro (documento)<\/a><\/p>\n Magisterio no bajar\u00e1 la guardia tras decisi\u00f3n del Supremo<\/a><\/p>\n