![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30092558\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_970x90-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nEl esquema en donde la AEE y los suplidores supuestamente obligaban a laboratorios a alterar pruebas de combustible para que la corporaci\u00f3n comprara el mismo continu\u00f3.<\/p>\n
Desde el 2002 hasta el presente, seg\u00fan la demanda, llegan entre 15 a 30 cargamentos de combustible al mes. Un laboratorio identificado como Alchem hace algunas pruebas de cumplimiento al combustible. Si no cumple, entonces la AEE le pide que haga una segunda prueba. Si esa no cumple, entonces un laboratorio identificado como Saybolt hace la prueba ‘ya que siempre concluye’ que s\u00ed cumple aunque sea falso.<\/p>\n
La demanda menciona que un exempleado de Alchem aleg\u00f3 que toda la carga a la que ese laboratorio le hab\u00eda hecho pruebas por los pasados 20 a\u00f1os no cumpli\u00f3 con los requisitos para ser usado en las plantas. Esos cargamentos vinieron de Petrobras, Trafigura, PetroWest, Puma, STUSCO, y Vitol, entre otros.<\/p>\n
En diciembre del 2008, un empleado que era qu\u00edmico en la AEE dej\u00f3 por escrito los resultados de laboratorio de una carga que no cumpl\u00eda con los requisitos para ser usado. Un mes despu\u00e9s una empleada de la divisi\u00f3n ambiental se top\u00f3 con el documento lo que desemboc\u00f3 en una auditor\u00eda interna.<\/p>\n
La misma se llev\u00f3 a cabo por Carmen R. Alicea y Jos\u00e9 Gand\u00eda, a la que se uni\u00f3 Ortiz. Los auditores entrevistaron a funcionarios en los laboratorios quienes se quejaron de que la Oficina de Combustible estaba presionando para que el combustible comprado apareciera como que est\u00e1 en cumplimiento.<\/p>\n
El informe menciona que el presidente de Alchem, Alving Tollinchi Delgado le inform\u00f3 a los auditores que ese laboratorio hizo pruebas a un cargamento de 67 millones de barriles de ‘bunker fuel’ para la planta de Aguirre.<\/p>\n
Alchem encontr\u00f3 altos niveles de azufre. La AEE en vez de rechazar el cargamento le pidi\u00f3 a Alchem hacer una segunda prueba que reiter\u00f3 sus resultados. Fue entonces que STUSCO le pidi\u00f3 a Saybolt que hiciera otra prueba y la AEE acept\u00f3 ese resultado.<\/p>\n
La auditor\u00eda concluy\u00f3 que Saybolt falsific\u00f3 esa prueba luego que se top\u00f3 con un correo electr\u00f3nico enviado a STUSCO ‘reportando a las 8:14 p.m. que el cargamento cumpl\u00eda cuando la prueba se hab\u00eda hecho a las 8:49 p.m. o sea que report\u00f3 los resultados antes’. Los auditores confrontaron a Saybolt que no pudo explicar la discrepancia.<\/p>\n
Los auditores encontraron que Saybolt, al igual que otro laboratorio identificado como Inspectorate America, no ten\u00edan adecuadas calibraciones de sus pruebas. La demanda alega que los auditores iban a presentar sus resultados a la Junta de la AEE en noviembre del 2010 pero eso no ocurri\u00f3.<\/p>\n
Mientras tanto, la Oficina de Combustible trat\u00f3 de intervenir con la auditor\u00eda. Los auditores se fueron de vacaciones de Navidad pero cuando regresaron en enero del 2011, se toparon con que el equipo de auditores se hab\u00eda disuelto y que el informe hab\u00eda sido alterado. Tanto Alicea como Gand\u00eda rehusaron firmarlo.<\/p>\n
Cuando sali\u00f3 a relucir en varios medios que la AEE manipul\u00f3 una auditoria interna, la Agencia Federal de Protecci\u00f3n Ambiental (EPA, por sus siglas en ingl\u00e9s) dijo que iba a investigar. Para cubrir sus acciones, la AEE contrat\u00f3 un auditor externo que encontr\u00f3 que de 680 pruebas a combustible, unas seis encontraron que el combustible era de mala calidad, esto a pesar de que las muestras de combustible no se guardan.<\/p>\n
El pleito reclama da\u00f1os compensatorios y honorarios de abogados en representaci\u00f3n de todas las personas y entidades que pagaron por el servicio de electricidad desde 1 de enero de 2004 hasta el presente, al amparo de la Ley federal contra extorsi\u00f3n criminal y las organizaciones corruptas (RICO, por sus siglas en ingl\u00e9s) y la doctrina de enriquecimiento injusto.<\/p>\n