La demanda que someti\u00f3 el artista espa\u00f1ol Joaqu\u00edn Sabina contra un banco y una tarjeta de cr\u00e9dito por uso de su imagen en una promoci\u00f3n no autorizada de su concierto este pr\u00f3ximo 4 de marzo qued\u00f3 cerrada despu\u00e9s de la propia representaci\u00f3n legal del artista la retir\u00f3.<\/p>\n
El juez superior Alexis Carlo R\u00edos emiti\u00f3 sentencia el lunes desestimando la acci\u00f3n sin perjuicio poco despu\u00e9s de que el licenciado Edwin Prado Galarza pidiera retirar la misma.<\/p>\n
El juez advirti\u00f3 el desenlace desde el 3 de febrero cuando, en su primera orden despu\u00e9s de que se radicara el pleito, apunt\u00f3 a que la acci\u00f3n podr\u00eda ser acad\u00e9mica porque de los mismos documentos que someti\u00f3 Prado Galarza surg\u00eda que ya no hab\u00eda controversia.<\/p>\n
En la acci\u00f3n del 31 de enero, se acusaba que Oriental Bank y Mastercard hab\u00edan usado el nombre e imagen del artista para ejecutar una estrategia de mercadeo en la que ofrec\u00edan a sus tarjetahabientes \u201cvivir la experiencia Joaqu\u00edn Sabina\u201d con acceso al \u201clounge\u201d que Mastercard tiene en el Coliseo de Puerto Rico.<\/p>\n
Pero en cartas del mismo 31 de enero que Prado Galarza someti\u00f3 al tribunal, tanto el banco como la tarjeta indicaron que la promoci\u00f3n estaba suspendida porque ya el concierto no ser\u00eda en el Coliseo, donde est\u00e1 el \u201clounge\u201d, sino en el Coca Cola Music Hall. Mastercard defendi\u00f3 que su contrato con el Coliseo para el \u201clounge\u201d le permite hacer ese tipo de promoci\u00f3n y que, mientras estuvo activa, el artista se benefici\u00f3 porque \u201cpromovi\u00f3 y expandi\u00f3 la exposici\u00f3n del concierto\u201d.<\/p>\n
La reclamaci\u00f3n puede convertirse en una demanda ordinaria por los da\u00f1os supuestamente causados mientras la promoci\u00f3n estuvo activa, pero el juez ten\u00eda que advertir sobre la academicidad porque se trat\u00f3 de una reclamaci\u00f3n extraordinaria de interdicto que lo que buscaba era, precisamente, detener la promoci\u00f3n.<\/p>\n
Los demandantes eran LVR Forever LLC (la empresa del productor del espect\u00e1culo en Puerto Rico, C\u00e9sar Sainz), Sociedad Ultramarinos Finos, S.L. (empresa espa\u00f1ola que representa a Sabina en la gesti\u00f3n de su gira \u201cHola y Adi\u00f3s\u201d) y el propio artista.<\/p>\n
En la demanda se incluy\u00f3 copia del contrato pactado para la presentaci\u00f3n en Puerto Rico y que explica que el artista ser\u00eda compensado al menos $300,000 y hasta $400,000 (si la funci\u00f3n es lleno total), por su concierto de 90 minutos.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n