En resoluci\u00f3n dividida, el Tribunal de Apelaciones aval\u00f3 la sentencia que orden\u00f3 contar el voto ausente verificando solo la identidad del elector y, adem\u00e1s, hizo expresiones en las que exhortan a la presidenta alterna de la Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE), la jueza superior Jessika Padilla Rivera, a que asuma \u201cun liderato firme y decidido\u201d.<\/p>\n
Con la decisi\u00f3n de ese foro, se mantiene la sentencia que emiti\u00f3 el juez superior Ra\u00fal Candelario L\u00f3pez el 27 de noviembre y que, en ese momento, aplicaba a unos 7,130 votos adelantados que no se hab\u00edan contado porque estaban pendiente de verificaci\u00f3n adicional ya que las papeletas se remitieron a direcciones distintas a las que el elector tiene en el registro oficial.<\/p>\n
El panel apelativo de tres miembros se dividi\u00f3 en Felipe Rivera Col\u00f3n y Grisel Santiago Calder\u00f3n, dos jueces nombrados por gobernadores del Partido Nuevo Progresista (PNP), a favor de esa sentencia y uno nombrado por un gobernador del Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD), Nery Adames Soto, en contra. Fue precisamente la comisionada electoral del PPD, Karla Angler\u00f3 Gonz\u00e1lez, la que pidi\u00f3 la revisi\u00f3n de la sentencia de Candelario L\u00f3pez en el contexto de situaciones que se detectaron en el escrutinio, como que unas 40 papeletas aparec\u00edan con la misma direcci\u00f3n en Santa Isabel. Ese es uno de los pueblos que cambiaron del PPD al PNP durante el escrutinio por virtud del voto adelantado.<\/p>\n
La controversia centra sobre unas instrucciones un\u00e1nimes de los comisionados electorales en septiembre para el proceso de verificaci\u00f3n al que se iban a someter las papeletas de voto ausente con esa dicotom\u00eda en las direcciones. Eso fue en septiembre. Pero en noviembre, habiendo visto ya el resultado de la elecci\u00f3n el d\u00eda 5 y estando la CEE inmersa en un escrutinio atropellado y lento del cual depend\u00edan alcald\u00edas y carreras legislativas, la CEE y el comisionado electoral del PNP se echaron para atr\u00e1s y apoyaron que el tribunal revocara las instrucciones un\u00e1nimes.<\/p>\n
Para los jueces en mayor\u00eda, pes\u00f3 que el proceso de verificaci\u00f3n no se le hab\u00eda advertido a los electores, que la ley les permite pedir las papeletas a una direcci\u00f3n distinta a la de su domicilio y que ya la CEE les hab\u00eda aprobado la solicitud de voto adelantado.<\/p>\n
\u201cCiertas actuaciones por parte de los representantes de los distintos partidos pol\u00edticos ante la CEE pueden interpretarse como un intento de dilatar el proceso de recuento de las papeletas emitidas en las pasadas elecciones, con el fin de otorgarle supremac\u00eda a los Partidos sobre la voluntad expresada libre y dem\u00f3craticamente por el Pueblo mediante el voto. El voto de los electores, as\u00ed como la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda, deben prevalecer sobre cualquier inter\u00e9s partidista\u2026 La Presidenta de la CEE tiene la responsabilidad de asumir un liderato firme y decidido, que est\u00e9 libre de cualquier influencia o coacci\u00f3n por parte de los partidos pol\u00edticos. Solo as\u00ed se podr\u00e1 completar el recuento de las papeletas y certificar todos los candidatos electos sin mayor dilaci\u00f3n. El no contar los alegados votos equivaldr\u00eda a un intento de golpe de Estado a la democracia, la voluntad del Pueblo y de los votantes. Puerto Rico no espera menos de la CEE y sus componentes\u201d, dijeron los jueces de mayor\u00eda.<\/p>\n
Por su parte, Adames Soto argument\u00f3 en disidencia que el derecho de los electores a emitir su voto no es absoluto y que no puede llegar al punto de obligar a que la CEE se quede de brazos cruzados, mientras ocurren ante sus ojos acciones que pueden ser fraude electoral.<\/p>\n
Apunt\u00f3 tambi\u00e9n que el tribunal le debe deferencia a la CEE en sus decisiones finales y que el mecanismo de verificaci\u00f3n adicional no solamente es razonable, sino que est\u00e1 contemplado en la ley porque por algo se le pide a los electores que solicitan voto ausente a que incluyan sus n\u00fameros telef\u00f3nicos.<\/p>\n
\u201c(La) aprobaci\u00f3n un\u00e1nime de las Instrucciones ocurri\u00f3 en un momento en que los Comisionados Electorales contaban con la serenidad para establecer de manera consensuada mecanismos garantizadores de pulcritud o confianza en el ejercicio del voto por adelantado, libres de presiones aun sobre posibles tendencias en n\u00famero de votos contados en general, que los llevara a variar posturas en \u00faltimo momento\u201d, subray\u00f3 sobre la trayectoria que ha tenido esta controversia entre los comisionados.<\/p>\n
La decisi\u00f3n que se avala supone \u201ccerrar toda v\u00eda de verificaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre los electores por voto adelantado, una vez se le remitan las papeletas, a pesar de que en el transcurso del proceso surgiera el m\u00e1s concreto de los se\u00f1alamientos sobre posible fraude. Esto me resulta absurdo, francamente no juzgo dable siquiera sugerir que la CEE se deba quedar cruzada de brazos ante un posible fraude, por el solo hecho de haber remitido las papeletas a los electores de voto adelantado, a pesar de tener pendientes procesos de validaci\u00f3n\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Para leer la sentencia, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n
Juez ordena contar voto adelantado aunque no cuadre la direcci\u00f3n del elector <\/a><\/p>\n