Ante preguntas repetidas de un juez el jueves, la Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE), y los partidos Popular Democr\u00e1tico (PPD) y Nuevo Progresista (PNP) no pudieron especificar c\u00f3mo se afectar\u00eda la celebraci\u00f3n de las elecciones el 5 de noviembre si el plazo de cierre de inscripci\u00f3n, pautado para este s\u00e1bado, se atrasa.<\/p>\n
La vista ante el juez superior Ra\u00fal Candelario L\u00f3pez ocurri\u00f3 por una reclamaci\u00f3n que someti\u00f3 el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) despu\u00e9s de que el lunes pasado la presidenta alterna de la CEE, J\u00e9ssika Padilla Rivera, decidi\u00f3 no posponer el plazo cuando los comisionados electorales no se pusieron de acuerdo sobre una solicitud del Partido Independentista Puertorrique\u00f1o (PIP) para que el cierre del registro electoral ocurra el 6 de octubre. El 6 de octubre son los 30 d\u00edas antes de la elecci\u00f3n que el C\u00f3digo Electoral dispone para mantener abierto el registro.<\/p>\n
El 21 de septiembre es la fecha de cierre de registro que el entonces presidente de la CEE Francisco Rosado Colomer, estableci\u00f3 el 1 de mayo de 2023 despu\u00e9s de que la entonces comisionada residente del PNP, Vanessa Santo Domingo Cruz, lo solicitara. En ese momento, Rosado Colomer dijo que no ten\u00edan certeza sobre c\u00f3mo se impactar\u00eda el calendario electoral con un cierre 45 d\u00edas antes de las elecciones, en vez de 30. Ahora, la solicitud de extensi\u00f3n se basa en las fallas constatadas que ha demostrado el Registro Electr\u00f3nico de Electores (Sistema eRE), en apagones que no han permitido realizar eventos de inscripci\u00f3n y en las filas que se han registrado por falta de personal y de equipo de la CEE cuando se realizan estos eventos.<\/p>\n
Candelario L\u00f3pez pregunt\u00f3 en varias ocasiones los fundamentos de la CEE, el PNP y el PPD para su postura de que una extensi\u00f3n pondr\u00eda en peligro la celebraci\u00f3n de la elecci\u00f3n general, pero no obtuvo explicaciones m\u00e1s all\u00e1 de la afirmaci\u00f3n de que despu\u00e9s del cierre ocurren otros eventos y un atraso en el cierre es un atraso en toda la cadena de eventos. En un escrito, el PNP enumer\u00f3 tareas que hay que realizar con relaci\u00f3n al cierre del registro, pero no especific\u00f3 c\u00f3mo un atraso en el mismo las afecta. El abogado de la CEE, F\u00e9lix R. Passalacqua Rivera, acept\u00f3 al juez que los t\u00e9rminos de los distintos eventos preparatorios para la elecci\u00f3n no est\u00e1n en la ley, como si lo est\u00e1 el que el registro electoral puede estar abierto hasta 30 d\u00edas antes.<\/p>\n
De hecho, el juez hab\u00eda pedido a la CEE que le sometiera previo a la vista \u201cel itinerario secuencial cronol\u00f3gico de tareas desde el momento que se cierra el registro electoral hasta que se entregan los maletines en los distintos precintos\u201d con \u201cfecha de comienzo y terminaci\u00f3n de las tareas y el n\u00famero de d\u00edas o fracci\u00f3n que duran las tareas\u201d, as\u00ed como \u201cdiagrama de barras, identificando el paso cr\u00edtico\u201d.<\/p>\n
Pero, a\u00fan as\u00ed, en la vista hubo confusi\u00f3n sobre el calendario porque el que entreg\u00f3 la CEE fue uno preparado especialmente para la vista sin haber sido cotejado por los comisionados electorales y en un formato de lectura dif\u00edcil. Aparte de ese, el abogado del PPD, Gerardo de Jes\u00fas, produjo su propio calendario preparado por la Oficina de Operaciones Electorales, y que no hab\u00eda notificado a ninguna de las partes. Tambi\u00e9n, el tribunal hab\u00eda estado haciendo preguntas sobre un tercer calendario que el PNP someti\u00f3 como anejo en su solicitud de desestimaci\u00f3n y que ten\u00eda fecha de febrero de 2024 sin que nadie aclarara si hab\u00eda sufrido cambios o no desde entonces.<\/p>\n
Otra pregunta repetida del juez es si hab\u00eda espacio para llegar a un consenso para ampliar el plazo, a lo que la CEE y el PNP se mantuvieron en que no, pero, despu\u00e9s del receso de almuerzo, surgi\u00f3 que el PPD pod\u00eda aceptar una ampliaci\u00f3n de entre tres a cuatro d\u00edas. A preguntas de NotiCel, el abogado de MVC, Frank Torres Viada, reconoci\u00f3 tambi\u00e9n que pod\u00edan aceptar una ampliaci\u00f3n aunque no fuera hasta el mismo 6 de octubre como lo solicitaban originalmente.<\/p>\n
El juez se reserv\u00f3 el fallo, pero uno de los argumentos que se llev\u00f3 a despacho fue el que present\u00f3 la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles (ACLU en ingl\u00e9s) que, mediante una intervenci\u00f3n en representaci\u00f3n de dos electoras, una que no ha podido inscribirse por problemas de la CEE y otra que no ha podido cambiar su direcci\u00f3n en el registro.<\/p>\n
La ACLU record\u00f3 que en 2020 tambi\u00e9n se ampli\u00f3 el plazo de un proceso electoral justo tres d\u00edas antes de que venciera. Se trat\u00f3 del plazo para solicitar voto por correo y la sentencia del tribunal federal fue que hab\u00eda que ampliar la elegibilidad de ese voto a las personas mayores de 60 a\u00f1os y que el plazo deb\u00eda extenderse por 10 d\u00edas. Adem\u00e1s, el tribunal orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de una campa\u00f1a educativa al respecto. Seg\u00fan expuso el representante de la ACLU, Ferm\u00edn Arraiza Navas, la orden del tribunal provoc\u00f3 que las solicitudes de ese tipo de voto aumentaran de 30,000 a m\u00e1s de 100,000.<\/p>\n
\u201cLos tribunales s\u00ed tienen autoridad para enmendar el calendario\u201d, reiter\u00f3.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n