El operador privado de la red el\u00e9ctrica, LUMA Energy LLC, incumpli\u00f3 el plazo para divulgar al Negociado de Energ\u00eda (NE) cu\u00e1les fueron los protocolos que usaron para probar el megatransformador antes y despu\u00e9s de su traslado desde Caguas a Santa Isabel y que no funcion\u00f3 una vez instalado all\u00ed.<\/p>\n
El oficial examinador del NE encargado de la investigaci\u00f3n sobre la falla que dej\u00f3 sin energ\u00eda a los pueblos de Coamo, Aibonito y Santa Isabel, el licenciado Gerardo A. Flores, recomend\u00f3 al ente regulador del sector de energ\u00eda que imponga una multa de $5,000 a LUMA por el incumplimiento y estableci\u00f3 un plazo final de hoy a las 11:00 am para que el operador entregue esa informaci\u00f3n.<\/p>\n
LUMA contest\u00f3 todos los dem\u00e1s requerimientos del negociado, pero pidi\u00f3 que se mantuvieran confidenciales, por lo que Flores concedi\u00f3 hasta el jueves para que sustenten por qu\u00e9 deb\u00edan mantenerse ocultos al p\u00fablico, a pesar de que se le hab\u00eda advertido que las respuestas ser\u00edan publicadas.<\/p>\n
Al concluir que era inaceptable el atraso en entregar informaci\u00f3n sobre las pruebas que realizaron al transformador, Flores resalt\u00f3 que \u201cconforme a lo indicado por LUMA en su comunicado de prensa, se trata de procesos y protocolos est\u00e1ndares de la industria que deb\u00edan estar disponibles y se alega que fueron utilizados\u201d, dijo en referencia a la comunicaci\u00f3n que hizo el operador para confirmar que el tranformador no funcion\u00f3, despu\u00e9s de haber pagado $4 millones para su traslado, por tierra y mar, desde Caguas. \u201cPor tanto, no existe justa causa para incumplir con lo ordenado\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Flores.<\/p>\n
La informaci\u00f3n que LUMA entreg\u00f3 al NE, pero que se mantiene fuera del ojo p\u00fablico por el reclamo de confidencialidad que hizo el operador, incluye: plan de contingencia por si el transformador fallaba; lista de personal que hizo las pruebas antes y despu\u00e9s del traslado; evidencia de que el transformador pudo ser energizado antes del traslado; descripci\u00f3n de las pruebas realizadas; plan para la relocalizaci\u00f3n de otro transformador en Maunabo; las razones por la que no se us\u00f3 inicialmente el transformador de Maunabo antes de trasladar el de Caguas; el plan para que los abonados de Santa Isabel, Coamo y Aibonito no se afecten con el incidente; el estado de construcci\u00f3n de tres l\u00edneas que deben energizar esa \u00e1rea de tres pueblos permanentemente; y el costo y gastos de transportaci\u00f3n tanto del transformador de Caguas como el de Maunabo.<\/p>\n
El oficial, adem\u00e1s, public\u00f3 el informe inicial de LUMA sobre la falla que afect\u00f3 a los tres pueblos y que hab\u00eda permanecido confidencial desde el 1 de julio pasado.<\/p>\n
El documento es de naturaleza principalmente t\u00e9cnica y tiene algunas partes censuradas por motivo de seguridad de infraestructura cr\u00edtica. El mismo precisa que el transformador que estaba en Santa Isabel y que fall\u00f3, provocando toda la cadena de eventos, no recib\u00eda mantenimiento desde 2019 y estaba operando a tiempo completo, casi a toda capacidad, cuando se supone no funcione continuamente. La raz\u00f3n por la que lo estaba es que las l\u00ednea que energizan el \u00e1rea est\u00e1n fuera de servicio desde el hurac\u00e1n Mar\u00eda, hace siete a\u00f1os. En ninguna parte de documento LUMA precisa el status de reparaci\u00f3n de esas l\u00edneas.<\/p>\n
El informe apunta a que el episodio en Santa Isabel pudo haber da\u00f1ado tambi\u00e9n componentes y transformadores que sirven a Cayey.<\/p>\n
Seg\u00fan el relato del operador, fueron tres incidentes separados los que desembocaron en la falla del transformador que energizaba a esos tres pueblos. El primero fue el 1 de junio por una falla en uno e los interruptores de circuito del transformador. El apag\u00f3n que afect\u00f3 9,122 abonados se resolvi\u00f3 en horas, pero una segunda falla ocurri\u00f3 el 2 de junio que afect\u00f3 a 10,355 abonados y provoc\u00f3 la decisi\u00f3n de sacar de servicio el transformador para inspecci\u00f3n. La carga se traslado a la l\u00ednea de Cayey, pero el 3 de junio ocurri\u00f3 una falla all\u00ed que dej\u00f3 a oscuras a 63,975 abonados, dos tercios de los cuales se mantuvieron en una rotaci\u00f3n de apagones hasta el 9 de junio. LUMA asegur\u00f3 que desde el 9 de junio ha podido proveer servicio continuamente a todos los abonados afectados.<\/p>\n
Las pruebas al transformador que estaba dando servicio a Santa Isabel reflejaron da\u00f1os internos y humedad en los interruptores de circuito.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n