{"id":207305,"date":"2024-07-15T05:15:00","date_gmt":"2024-07-15T09:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=207305"},"modified":"2025-07-11T15:11:50","modified_gmt":"2025-07-11T15:11:50","slug":"supremo-autorizo-que-una-abogada-practique-sin-tomar-la-revalida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20240715\/supremo-autorizo-que-una-abogada-practique-sin-tomar-la-revalida\/","title":{"rendered":"Supremo autoriz\u00f3 que una abogada practique sin tomar la rev\u00e1lida"},"content":{"rendered":"

La decisi\u00f3n del Alto Foro no fue explicada y mantiene preocupados a las escuelas de Derecho y al Colegio de Abogados.<\/h3>\n

El Tribunal Supremo autoriz\u00f3 que una abogada practique en los tribunales de Puerto Rico sin haber tomado el examen de rev\u00e1lida que tienen que aprobar los dem\u00e1s abogados para ser admitidos, una decisi\u00f3n sin precedentes que no fue explicada y que mantiene preocupados al Colegio de Abogados y Abogadas (CAAPR) y a las escuelas de Derecho.<\/p>\n

La decisi\u00f3n trae a la mesa controversias como la entrada de bufetes de fuera de Puerto Rico que llegan con intenciones de acaparar litigio relacionado a reclamaciones de seguros despu\u00e9s de un hurac\u00e1n y tambi\u00e9n el que abogados que se han mudado a la isla para acogerse a beneficios contributivos como inversionistas residentes logren insertarse en la pr\u00e1ctica local, tambi\u00e9n sin que sus abogados hayan tomado la rev\u00e1lida local.<\/p>\n

El presidente del CAAPR, Manuel Quilichini Garc\u00eda, dijo que la instituci\u00f3n tiene \u201chonda preocupaci\u00f3n\u201d con el caso y que es la primera vez que el Supremo utiliza su discreci\u00f3n para admitir a un solicitante sin que tome el examen, despu\u00e9s de haberse negado a hacerlo en otros tres casos. \u201cNuestra posici\u00f3n es que para practicar en Puerto Rico tiene que haber igualdad. Si yo tengo que coger la rev\u00e1lida, otros tienen que coger la rev\u00e1lida. Que sea un criterio para todos, no para algunos\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n

La abogada Stephanie Michelle Vilella Alonso, del bufete Estrella LLC, someti\u00f3 su solicitud para que se le eximiera de tomar la rev\u00e1lida en febrero pasado basada en la ley de 1939 que regula la pr\u00e1ctica de la abogac\u00eda y notar\u00eda en la isla. En el estatuto, se le reconoce al Tribunal Supremo la discreci\u00f3n de otorgar admisi\u00f3n sin examen cuando se trata de un abogado que cumple con todos los otros requisitos que se le pide a los abogados locales y, adem\u00e1s, que haya sido admitido en cualquier otro estado o a nivel federal por al menos dos a\u00f1os y que uno de esos a\u00f1os haya practicado en el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico.<\/p>\n

La solicitud detalla que Vilella Alonso cumple con los requisitos de la ley, en cuanto a educaci\u00f3n y porque est\u00e1 admitida a practicar en Nueva York y en el tribunal federal, e incluye una carta de recomendaci\u00f3n del socio administrador del bufete donde trabaja, Alberto Estrella Conesa, pero no plantea por qu\u00e9 no quiere someterse al examen de rev\u00e1lida en la isla.<\/p>\n

Aunque la solicitud es de febrero, la comunidad conoci\u00f3 el caso el 2 de julio con un edicto de la Junta Examinadora de Aspirantes al Ejercicio de la Abogac\u00eda y la Notar\u00eda avisando que la Comisi\u00f3n de Reputaci\u00f3n para el Ejercicio de la Abogac\u00eda estaba evaluando a Vilella Alonso y que se pueden someter comentarios al respecto por 15 d\u00edas.<\/p>\n

La primera respuesta del Supremo a la solicitud fue un \u201cno ha lugar\u201d el 21 de marzo. Se consigna que los jueces asociados Rafael Mart\u00ednez Torres y Mildred Pab\u00f3n Charneco hubieran accedido a la solicitud. Ante una solicitud de reconsideraci\u00f3n, volvieron a emitir un \u201cno ha lugar\u201d el 26 de abril, pero un tercer juez asociado, Edgardo Rivera Garc\u00eda, se uni\u00f3 al grupo que hubiera accedido. Ante una segunda, y \u00faltima, solicitud de reconsideraci\u00f3n, el foro emiti\u00f3 un \u201cha lugar\u201d el 31 de mayo y en esa ocasi\u00f3n se consigna que solo la jueza presidenta Maite Oronoz Rodr\u00edguez y el juez asociado \u00c1ngel Col\u00f3n P\u00e9rez hubieran negado la solicitud. Para cuando se public\u00f3 el edicto, ya nadie ten\u00eda posibilidad de intervenir en el caso.<\/p>\n

Ninguna de las resoluciones del Supremo contiene expresiones de los jueces sobre por qu\u00e9 no acceder a la solicitud, en las primeras dos resoluciones, o por qu\u00e9 cambiaron de parecer y accedieron a la misma, en el \u00faltimo intento de reconsideraci\u00f3n. En los tribunales es com\u00fan que se concedan \u201cadmisiones por cortes\u00eda\u201d, pero eso solo permite que un abogado no admitido comparezca en un caso o en una serie espec\u00edfica de casos y, al terminar estos, no puede comparecer en m\u00e1s nada.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Tras la publicaci\u00f3n de esta nota, la Oficina de Administraci\u00f3n de Tribunales (OAT) dijo que \u201cse aclara que una mayor\u00eda del Tribunal Supremo no ha admitido al ejercicio de la abogac\u00eda (a Vilella Alonso) y solo se limit\u00f3 a referir el asunto (a la comisi\u00f3n) para que emita un informe. Sin embargo, lo que Vilella Alonso pidi\u00f3, y que el Supremo concedi\u00f3 \u201cha lugar\u201d sin mayor explicaci\u00f3n, fue a que \u201cautorice y admita a la parte peticionaria… al ejercicio de la abogac\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Quilichini acus\u00f3 que la ausencia de fundamentos por parte del Alto Foro es una \u201cfalta de transparencia\u201d que abona a la preocupaci\u00f3n y que el contexto de la ley de 1939 era una isla con pocos abogados, pero ahora hay tres escuelas de Derecho y 13,000 abogados admitidos.<\/p>\n

NotiCel<\/strong> supo que los decanos de las tres escuelas de Derecho de la isla tambi\u00e9n levantaron voz de alerta.<\/p>\n

En 2022, el Supremo enfrent\u00f3 un episodio nuevo en la controversia recurrente sobre cu\u00e1n adecuado es el examen de admisi\u00f3n. Despu\u00e9s de que solo el 22% de los aspirantes pasara la rev\u00e1lida en marzo de ese a\u00f1o, el Alto Foro decidi\u00f3 ajustar la puntuaci\u00f3n m\u00ednima de pase lo que llev\u00f3 a que 42% la pasada. Pero, aparte de ese ajuste de curva, el Supremo no ha abierto la rev\u00e1lida a la reforma que las escuelas de Derecho est\u00e1n pidiendo hace a\u00f1os y que comienza porque haya m\u00e1s transparencia sobre los resultados. Por ejemplo, las escuelas han pedido que se les informe las materias espec\u00edficas en que sus egresados fallan, pero no ha sucedido.<\/p>\n

En enero de 2022, el juez federal Francisco Besosa emiti\u00f3 una decisi\u00f3n en un caso relacionado con la rev\u00e1lida en la que coment\u00f3 que \u201calgo est\u00e1 mal\u2026 la proporci\u00f3n abismal de fracasados asociada con la rev\u00e1lida sugiere que se justifica una reforma\u00bb. \u201cA este tribunal le parece que lo \u00fanico que mide el examen de rev\u00e1lida de Puerto Rico es cu\u00e1n bien alguien toma la rev\u00e1lida de Puerto Rico. La profesi\u00f3n legal merece m\u00e1s que eso\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Vea:<\/p>\n

Supremo ajusta la puntuaci\u00f3n m\u00ednima para pasar la Rev\u00e1lida de Derecho <\/a><\/p>\n

Rev\u00e1lida de Derecho: \u00abconfiable\u00bb, para el Supremo; desprestigiada a nivel federal <\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La decisi\u00f3n del Alto Foro no fue explicada y mantiene preocupados a las escuelas de Derecho y al Colegio de Abogados. El Tribunal Supremo autoriz\u00f3 que una abogada practique en los tribunales de Puerto Rico sin haber tomado el examen de rev\u00e1lida que tienen que aprobar los dem\u00e1s abogados para ser admitidos, una decisi\u00f3n sin […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":230090,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-207305","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=207305"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":230091,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/207305\/revisions\/230091"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/230090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=207305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=207305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=207305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}