Historia relacionada: Fortaleza devolvi\u00f3 enmiendas a la Ley de Armas tras oposici\u00f3n de armeros<\/a><\/p>\n \u00abO sea, un agente del orden p\u00fablico que ocupa un objeto que aparenta ser una parte o un accesorio de un arma de fuego est\u00e1, de entrada, interfiriendo o llegando a la conclusi\u00f3n de que ese objeto le pertenece o le perteneci\u00f3 a un arma de fuego\u00bb, dijo Torres Mel\u00e9ndez.<\/p>\n \u00abAl procesar criminalmente a este individuo conforme a la enmienda que se propone, el tribunal tendr\u00eda que inferir que ese objeto le pertenec\u00eda a un arma de fuego que el imputado posee o posey\u00f3. Esa inferencia conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico es inconstitucional, porque revierte el peso de la prueba al acusado quien tendr\u00eda que probar que ese objeto no es una pieza de un arma de fuego que el posee\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n Mientras, V\u00edctor Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, portavoz de la Asociaci\u00f3n de Armeros de Puerto Rico, tambi\u00e9n se opuso.<\/p> \u00abLa raz\u00f3n de no incluir en el texto la frase ‘partes de armas’ fue precisamente la vaguedad en cuando al t\u00e9rmino. Un arma de fuego consta de muchas partes que tambi\u00e9n se utilizan en otros art\u00edculos que no guardan relaci\u00f3n con las mismas\u00bb, sostuvo Gonz\u00e1lez Garc\u00eda.<\/p>\n El secretario del Departamento de Justicia, Domingo Emanuelli someti\u00f3 comentarios al respecto considerando \u00abapropiado que se incorpore a la Ley de Armas la frase, para que se pueda efectivamente prohibir y penalizar la posesi\u00f3n de parte de un arma de fuego sin tener la debida autorizaci\u00f3n para ello\u00bb.<\/p>\n Tambi\u00e9n sugiri\u00f3 que se enmiende el Art\u00edculo 6.05 de la Ley de Armas para a\u00f1adirle adicional la prohibici\u00f3n por \u00abportar, transportar o usar partes de un arma de fuego\u00bb.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191228\/300X250-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\n