La vista ante el Tribunal Supremo el jueves en la controversia sobre si algunos candidatos del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y de Proyecto Dignidad (PD) necesitaban recoger endosos aunque no fueran a primarias es la tercera en este caso y se ventilaron pocos argumentos nuevos, m\u00e1s bien, el aspecto m\u00e1s reiterado fue c\u00f3mo implantar cualquier decisi\u00f3n que tome ese foro.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, el turno del licenciado Jorge Farinacci Fern\u00f3s, representante del MVC, fue el que m\u00e1s aspectos noveles provoc\u00f3, por sus planteamientos y por las preguntas de los jueces.<\/p>\n
El MVC plantea que sus candidatos por acumulaci\u00f3n a la C\u00e1mara y el Senado, y su candidata a la Comisar\u00eda Residente, deben mantenerse en la papeleta a\u00fan cuando el Supremo decrete que necesitaban recoger endosos. Esto, porque entienden que ese requisito no estaba claro y porque la propia Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE) les dijo en varias ocasiones que no ten\u00edan que recoger endosos. \u201cSer\u00eda la primera vez que se diga que hace falta endosos en m\u00e9todo alterno\u201d, dijo al pedir que cualquier decisi\u00f3n del Supremo de que hab\u00eda que recoger endosos, a\u00fan bajo un m\u00e9todo alterno, debe aplicar de las elecciones de 2028 en adelante.<\/p>\n
Si el Supremo decretara que el recogido de endosos les aplica desde ahora, Farinacci Fern\u00f3s indic\u00f3 que el resultado no es sencillamente que el MVC se queda sin candidatos porque, como partido bona fide, tienen un derecho a postular candidatos en esas posiciones. Por tanto, proceder\u00eda que el tribunal les porporcione un calendario para cumplir con ese requisito. Lo compar\u00f3 con lo que el Supremo hizo en 2020 cuando proporcion\u00f3 un calendario para celebrar la segunda parte de las primarias despu\u00e9s de que errores de la CEE malograran la celebraci\u00f3n de las primarias en la fecha dispuesta en ley. En esa ocasi\u00f3n, el Supremo no penaliz\u00f3 al Partido Nuevo Progresista (PNP) por esos errores y, en esta ocasi\u00f3n, tampoco debe penalizar a MVC por las fallas de la comisi\u00f3n, compar\u00f3.<\/p>\n
Para repasar. El caso comenz\u00f3 cuando un grupo de pol\u00edticos y aspirantes del Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD) bajo la batuta de, entre otros, el asesor del presidente cameral Rafael Hern\u00e1ndez Monta\u00f1ez, Obed Rojas Hoffman, y otro grupo similar de interventores del Partido Nuevo Progresista (PNP), pidieron la descalificaci\u00f3n de los candidatos por acumulaci\u00f3n al Senado y la C\u00e1mara, y a la comisar\u00eda residente, de MVC, as\u00ed como un candidato a representante por distrito del PD.<\/p>\n
El argumento fue que esos candidatos ten\u00edan que recoger endosos aunque sus partidos los escogieran por m\u00e9todo alterno porque esa elecci\u00f3n se realiz\u00f3 despu\u00e9s de la fecha l\u00edmite para recoger endosos y los demandantes e interventores entienden que el reglamento de la CEE y la ley obligaban a recoger los endosos. Eso habr\u00eda creado una desigualdad entre los del PPD y PNP que tuvieron que recoger endosos para primarias, y los de MVC y PD que no recogieron endosos bajo m\u00e9todo alterno.<\/p>\n