{"id":20294,"date":"2014-10-10T00:00:00","date_gmt":"2014-10-10T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/20141010\/doral-gana-pleito-contra-hacienda-documento\/"},"modified":"2025-07-16T13:40:18","modified_gmt":"2025-07-16T13:40:18","slug":"doral-gana-pleito-contra-hacienda-documento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20141010\/doral-gana-pleito-contra-hacienda-documento\/","title":{"rendered":"Doral gana pleito contra Hacienda (documento)"},"content":{"rendered":"

Tras meses de agrio litigio Doral gan\u00f3 en la tarde del viernes el pleito contra el Departamento de Hacienda. La agencia adelant\u00f3 horas despues que apelar\u00e1 la determinaci\u00f3n.<\/p>\n

La decisi\u00f3n baj\u00f3 luego de que el gobierno sacara al mercado los $900 millones en TRANs para pagar sus operaciones a un 7.75% de inter\u00e9s.<\/p>\n

Doral reaccion\u00f3 escuetamente a la sentencia de lajuezaLaureanaP\u00e9rez P\u00e9rezque declara v\u00e1lido el acuerdo de 2012 en el que Hacienda se comprometi\u00f3 a pagarle al banco un reintegro de $229.8 millones.Seg\u00fan laJueza, quien emiti\u00f3 una detallada sentencia de 50 p\u00e1ginas, la prueba desfilada demostr\u00f3 que el banco no le hizo a la agencia falsas representaciones y que Hacienda voluntariamente accedi\u00f3 a otorgar el reintegro.<\/p>\n

Seg\u00fan la Jueza, la prueba desfilada demostr\u00f3 que Doral no le hizo al Departamento de Hacienda falsas representaciones al momento de otorgar el acuerdo final del 2012. Por el contrario, Hacienda luego de tener toda la informacion que le provey\u00f3 Doral, accedi\u00f3 a conceder el reintegro. Aunque Hacienda sostuvo que el Codigo de Rentas Internas no permite un reintegro sino se hace un sobrepago, la agencia no pudo probar que no hubiese un sobrepago, afirm\u00f3.<\/p>\n

‘Pero a\u00fan si se hubiese probabo, la prueba establece que no es ilegal convertir un DTA (deferred tax asset) en un reintegro o que dicho tratamiento est\u00e9 prohibido por el C\u00f3digo de Rentas Internas’, lee la sentencia.<\/p>\n

De hecho, P\u00e9rez P\u00e9rez destac\u00f3 el testimonio de Juan Zaragosa,quien se plantea ser\u00e1 el pr\u00f3ximo Secretario de Hacienda, que dijo que tal actuaci\u00f3n era posible si el Secretario lo autorizaba. La agencia tampoco demostr\u00f3 que la metodolog\u00eda usada para computar el reintegro no estuviese reunida con las pr\u00e1cticas de contabilidad. Hacienda no demostr\u00f3 tampoco que fuera ilegal usar la metodolog\u00eda de valorar una partida de un DTA reconocida en el acuerdo final del 2006 (que luego fue renovado en el 2012) a los fines de convertirla en un reintegro.<\/p>\n

‘El hecho de que la Secretaria actual tenga una opini\u00f3n distinta sobre la metodolog\u00eda utilizada no es suficiente para derrotar el acuerdo’, sostuvo Hacienda.<\/p>\n

La Jueza destac\u00f3 como parte de su determinaci\u00f3n los testimonios de varios de los peritos. Entre ellos, el de la exsecretaria de Hacienda, Xenia V\u00e9lez, quien dijo que no habl\u00f3 de que Doral haya dicho que hiciera un sobrepago de unos $152 millones que se incluyen en el acuerdo del 2012 tal y como alegaba la agencia sino que esa cantidad se refer\u00eda a su responsabilidad contributiva, otro concepto distinto. Su testimonio fue consistente con el de otros peritos. La testigo dijo que se lleg\u00f3 a la cantidad del reintegro haciendo c\u00e1lculos matem\u00e1ticos en donde se valor\u00f3 el activo concedido en el 2006 para computar el reintegro y que no se hizo un ejercicio para determinar la cuant\u00eda del sobrepago.<\/p>\n

‘Estamos profundamente satisfechos con la sentencia de la corte. La corte escuch\u00f3 cuidadosamente toda la evidencia y ha determinado que en definitiva el acuerdo contributivo de Doral es v\u00e1lido y vigente’, afirm\u00f3 en declaraciones escritasMatthewD.McGillofGibson, de la firmaDunnandCrutchery l\u00edder del equipo legal de la instituci\u00f3n en el pleito.<\/p>\n

‘Es un gran d\u00eda no solo para Doral, sino para la justicia en Puerto Rico. Doral est\u00e1 listo para trabajar con Hacienda dejando atr\u00e1s este litigio y movi\u00e9ndonos hacia adelante a servir al pueblo de Puerto Rico’, agreg\u00f3.<\/p>\n

El pago, seg\u00fan inform\u00f3 el abogado de Doral Ram\u00f3n Rosario, ser\u00e1 de $45 millones por a\u00f1o por los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

‘El primer pago es ahora’, apunt\u00f3.<\/p>\n

Rosario reaccion\u00f3 inicialmente en entrevista radial (WKAQ) indicando que para los que estuvieron presentes en el juicio la determinaci\u00f3n era de esperarse ya que Hacienda hizo alegaciones carentes de toda prueba. A su vez elogi\u00f3 la mesura con la que la jueza P\u00e9rez tom\u00f3 y document\u00f3 su decisi\u00f3n pese a que se hab\u00eda establecido que que el caso deb\u00eda de manejarse de manera expedita.<\/p>\n

‘La sentencia no sorprende a nadie’, opin\u00f3.<\/p>\n

Agreg\u00f3 que est\u00e1 esperanzado de que el Estado acepte la decisi\u00f3n o no recurra a apelaciones. Sin embargo, la esperanza dur\u00f3 poco. La Secretaria de Hacienda, reaccion\u00f3 a la sentencia en un comunicado de prensa en el que anticip\u00f3 que pedir\u00e1 unareconsideraci\u00f3n al tribunal<\/a>.<\/p>\n

Seg\u00fan la demanda original radicada por Doral, en el 2006, Hacienda y Doral suscribieron un acuerdo final para evitar que la agencia tuviera que devolver dinero de sobrepagos hechos en el 1998 al 2005. El dinero se us\u00f3 como un cr\u00e9dito para los impuestos futuros y se amortiz\u00f3 la deuda de $889.7 por 15 a\u00f1os.<\/p>\n

En el 2012, Doral y Hacienda llegaron a otro acuerdo en donde Hacienda reconoci\u00f3 que Doral hizo un sobrepago de impuestos y se acord\u00f3 hacer un reintegro a $229.8 millones a pesar de que al banco le quedaba un cr\u00e9dito mayor de unos $776 millones. Este acuerdo era final a menos que se probara que hubo fraude o enga\u00f1o o falseamiento de un hecho pertinente. En el 2013, Hacienda hizo otro acuerdo separado con Doral en donde le reconoci\u00f3 unos sobrepagos hechos en el 2012 pero ese acuerdo no estaba en controversia.<\/p>\n

As\u00ed las cosas cuando Doral solicit\u00f3 el pago del reintegro, la Acosta anul\u00f3 el contrato de 2012 por ser una simulaci\u00f3n y que las cantidades reclamadas estaban prescritas. Acosta, entre otras cosas, aleg\u00f3 la falta de evidencia de que Hacienda hizo un sobrepago.<\/p>\n

Ver tambi\u00e9n:<\/p>\n

No se acaba la pugna con Doral, Hacienda enfila al Tribunal Apelativo<\/strong><\/a><\/p>\n

fc4cca25928422c26a29bb05c3f04540.pdf_8949<\/a><\/p>\n

Sentencia Doral vs ELA_8950<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras meses de agrio litigio Doral gan\u00f3 en la tarde del viernes el pleito contra el Departamento de Hacienda. La agencia adelant\u00f3 horas despues que apelar\u00e1 la determinaci\u00f3n. La decisi\u00f3n baj\u00f3 luego de que el gobierno sacara al mercado los $900 millones en TRANs para pagar sus operaciones a un 7.75% de inter\u00e9s. Doral reaccion\u00f3 […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":446374,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-20294","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20294"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":446376,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20294\/revisions\/446376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/446374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}