La jueza federal Aida Delgado Col\u00f3n deneg\u00f3 una solicitud mediante la que el convicto exalcalde de Guaynabo, \u00c1ngel P\u00e9rez Otero, buscaba que se anulara el veredicto de culpabilidad y se le desestimaran los cargos que le present\u00f3 la fiscal\u00eda federal, por entender que la conducta probada en juicio no se ajusta a los requisitos de los delitos que se alega cometi\u00f3.<\/p>\n
P\u00e9rez Otero est\u00e1 libre bajo fianza desde el veredicto en su contra el 22 de marzo de 2023 y la solicitud de absoluci\u00f3n estaba pendiente desde mayo. Despu\u00e9s de m\u00e1s de una posposici\u00f3n, su vista de sentencia est\u00e1 se\u00f1alada para el lunes, pero ahora se tambalea otra vez porque, inmediatamente despu\u00e9s de la decisi\u00f3n emitida el mi\u00e9rcoles, la defensa pidi\u00f3 dejar sin efecto el se\u00f1alamiento hasta despu\u00e9s de verano. La raz\u00f3n es que el Tribunal Supremo federal tiene bajo evaluaci\u00f3n un caso que los abogados entienden que ser\u00eda determinante para sus argumentos de que los hechos probados no conforman delito y esa decisi\u00f3n se emitir\u00eda en verano.<\/p>\n
El juicio contra P\u00e9rez Otero ha sido el \u00fanico proceso en el que han comparecido como testigos del gobierno los convictos F\u00e9lix \u201cEl Cano\u201d Delgado Montalvo, exalcalde de Cata\u00f1o, y Oscar Santamar\u00eda Torres, contratista de desperdicios s\u00f3lidos y de construcci\u00f3n. Esencialmente, como pas\u00f3 con otros alcaldes de ambos partidos principales, el gobierno aleg\u00f3 que Santamar\u00eda Torres soborn\u00f3 a P\u00e9rez Otero con pagos de $5,000 que le entregaba m\u00e1s o menos mensual en intercambios que el contratista grab\u00f3 en audio y video en tres ocasiones.<\/p>\n
La petici\u00f3n de absoluci\u00f3n se fundamentaba en la contenci\u00f3n de los abogados de P\u00e9rez Otero de que la fiscal\u00eda no hab\u00eda probado un acuerdo espec\u00edfico entre el contratista y el alcalde para llevar a cabo actos a cambio del dinero, o lo mismo que el \u201cesto por aquello\u201d (quid pro quo). A\u00f1adieron que los pagos eran apoyo a la campa\u00f1a pol\u00edtica del alcalde y que no eran sobornos, sino regal\u00edas, porque el dinero se dio sin condici\u00f3n espec\u00edfica.<\/p>\n
Pero la jueza, bas\u00e1ndose principalmente en el testimonio de Santamar\u00eda Torres y de Delgado Montalvo, resolvi\u00f3 que hubo suficiente evidencia de un acuerdo entre el contratista y el acusado que era la base para la entrega del dinero y que el dinero era un soborno y no una mera regal\u00eda o un donativo de campa\u00f1a.<\/p>\n
\u201cEl tribunal est\u00e1 compelido a resaltar que el jurado, a trav\u00e9s de los videos sometidos por el gobierno, pudo observar detalles reveladores en la manera en que P\u00e9rez Otero recib\u00eda los pagos en efectivo de Santamar\u00eda. En los tres encuentros, cada vez que Santamar\u00eda entregaba a P\u00e9rez Otero el sobre blanco con $5,000, ni \u00e9l ni P\u00e9rez Otero reconocen jam\u00e1s que el intercambio est\u00e1 ocurriendo. P\u00e9rez Otero simplemente recibe el sobre e inmediatamente lo guarda mientras habla de otros asuntos, como si lo guiara un acuerdo previo. M\u00e1s a\u00fan, durante el encuentro del 19 de mayo de 2021, Santamar\u00eda literalmente le entrega el sobre a P\u00e9rez Otero por debajo de la mesa en la que est\u00e1n sentados uno opuesto al otro. Y, como mencionamos, se puso el sobre recibido en la reuni\u00f3n del 19 de agosto de 2021 en su media antes de caminar a la alcald\u00eda. En ninguno de los encuentros grabados P\u00e9rez Otero abre el sobre, le pregunta a Santamar\u00eda para qu\u00e9 es, o ni siquiera cuenta el dinero que hay dentro. Todo esto es fuertemente indicativo de que un acuerdo claro y preexistente estaba subyacente en cada uno de los tres pagos en efectivo, que Santamar\u00eda testific\u00f3 que se hicieron de la misma manera que pagos anteriores a P\u00e9rez Otero\u201d, expuso la jueza.<\/p>\n
\u201cCon toda esta evidencia expuesta, \u00bfpodr\u00eda un jurado razonable concluir que hab\u00eda un acuerdo quid pro quo entre Santamar\u00eda y P\u00e9rez Otero? La respuesta, en la perspectiva de este tribunal, es un sonoro s\u00ed\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Delgado Col\u00f3n al reconocer que buena parte de la evidencia presentada era circunstancial, pero que ese tipo de evidencia tiene validez tambi\u00e9n.<\/p>\n
La jueza precisa tambi\u00e9n varias instancias en las que, coet\u00e1neo con la entrega del dinero, ocurren intercambios entre Santamar\u00eda Torres y el alcalde que eran indicativos de que el convicto estaba usando su poder oficial para responder y complacer al contratista.<\/p>\n
En el encuentro del 19 de mayo, Santamar\u00eda Torres le trae a colaci\u00f3n informaci\u00f3n que le lleg\u00f3 sobre cuestionamientos en el municipio de la capacidad que ten\u00eda la empresa Island Builders para cumplir con sus contratos. Island Builders ten\u00eda un due\u00f1o que daba la cara, pero era un frente para Santamar\u00eda Torres. La jueza enfoca en que el contratista le explic\u00f3 al alcalde que no deb\u00eda prestar atenci\u00f3n a esa informaci\u00f3n porque solo se trat\u00f3 de equipo que tuvieron que alquilar para sustituir otro equipo que se hab\u00eda da\u00f1ado. \u201cAl as\u00ed hacerlo (minutos despu\u00e9s de darle a P\u00e9rez Otero un sobre con $5,000), Santamar\u00eda ten\u00eda el o\u00eddo del oficial p\u00fablico de m\u00e1s alto rango del municipio y pudo argumentar su caso directa e informalmente con \u00e9l\u201d, subray\u00f3 Delgado Col\u00f3n.<\/p>\n
En un segundo ejemplo, la jueza trajo a colaci\u00f3n el testimonio de Santamar\u00eda Torres sobre c\u00f3mo llam\u00f3 a P\u00e9rez Otero inmediatamente despu\u00e9s de enterarse de que el municipio eliminar\u00eda una partida en el contrato de Island Builders que era la partida con la que realmente la empresa le sacaba ganancia al contrato. Ese d\u00eda, el alcalde estaba en un cementerio por un funeral.<\/p>\n
La jueza detall\u00f3 un tercer ejemplo. Cuando en la reuni\u00f3n del 19 de agosto el contratista le pide al alcalde ayuda porque Island Builders ten\u00eda un pago de $440,000 atrasado y el alcalde, despu\u00e9s de ponerse el sobre con $5,000 en la media, fue a la alcald\u00eda y llam\u00f3 al contratista a decirle que el pago saldr\u00eda al d\u00eda siguiente, lo que ocurri\u00f3.<\/p>\n
Bas\u00e1ndose en el testimonio de Delgado Montalvo sobre c\u00f3mo un alcalde puede controlar una Junta de Subastas supuestamente independiente mediante nombrar a personas que le responden personalmente, la jueza record\u00f3 que la evidencia es que P\u00e9rez Otero ten\u00eda relaciones personales, familiares y sociales con cuatro de los miembros de la Junta en Guaynabo, as\u00ed como con el jefe de la Divisi\u00f3n Legal, quien asumi\u00f3 personalmente la redacci\u00f3n del contrato de Island Builders cuando un subalterno le se\u00f1al\u00f3 problemas con el mismo.<\/p>\n
\u201cEsta red de confidentes cercanos, nombrados a posiciones de poder altas en el municipio y la Junta de Subastas, se ajusta con lo que el alcalde de Cata\u00f1o testific\u00f3 que era un elemento esencial de un esquema municipal de sobornos\u201d, observ\u00f3 la jueza.<\/p>\n
Por rebote, esta decisi\u00f3n de Delgado Col\u00f3n le da municiones a la fiscal\u00eda para buscar que el juez Ra\u00fal Arias Marxuach sea leniente cuando sentencie a Santamar\u00eda Torres y Delgado Montalvo el 13 de marzo. Arias Marxuach se ha mostrado poco inclinado a recompensar a cooperadores de este esquema de sobornos municipales con sentencias reducidas por entender que tan corrupto es el oficial que acepta los pagos, como el contratista que los da.<\/p>\n
Para leer la determinaci\u00f3n de la jueza, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Historias relacionadas:<\/strong><\/p>\n Fiscal\u00eda pide entre cinco a seis a\u00f1os de c\u00e1rcel para \u00c1ngel P\u00e9rez <\/a><\/p>\n