![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30092129\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_729x90-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nMenos de dos semanas despu\u00e9s del testimonio de Santamar\u00eda Torres, el municipio, ahora bajo el mando de Edward O\u2019Neill Rosa, public\u00f3 un aviso para recibir propuestas sobre Servicios de la Operaci\u00f3n y Trasbordo, Acarreo y Disposici\u00f3n Final de Desperdicios S\u00f3lidos. El 6 de octubre, la Junta de Subasta notific\u00f3 la adjudicaci\u00f3n del contrato a Consolidated Waste Services LLC, nombre completo de ConWaste. El 20 de octubre, EC Waste recurri\u00f3 al Tribunal de Apelaciones para impugnar la adjudicaci\u00f3n y el 9 de noviembre el municipio notific\u00f3 que cancel\u00f3 el proceso. Eso fue suficiente para que el 15 de noviembre el Apelativo se declarara sin jurisdicci\u00f3n y desestimara la petici\u00f3n de revisi\u00f3n de EC Waste.<\/p>\n
En su exhortaci\u00f3n al Supremo para que revisen el caso, aunque el proceso est\u00e9 cancelado, la empresa indica que dejar las cosas como est\u00e1n van en contra de lo que se supone logre un proceso de subasta o evaluaci\u00f3n de propuesta, porque ya todo el mundo conoce qu\u00e9 fue lo que licitaron los dem\u00e1s y cuando el municipio vuelva a abrir un requerimiento de propuestas, como seguramente tendr\u00eda que hacerlo porque sigue teniendo la necesidad de operar una estaci\u00f3n de trasbordo, todo estar\u00e1 viciado por ese conocimiento previo.<\/p>\n
\u201cNo debe complacer en modo alguno a este Tribunal la mera cancelaci\u00f3n de una subasta claramente arbitraria y que revela un favoritismo hiriente, pues, de no conceder el remedio completo, la adjudicaci\u00f3n al mejor postor, EC Waste, posibilita una segura segunda subasta en la que (Guaynabo) terminar\u00e1 adjudic\u00e1ndola a quien siempre quiso beneficiar, pasando por alto todos los principios que deben dirigir el proceso transparente de compra de servicios por un municipio\u201d, indica el documento, a la vez que argumenta que ser\u00eda una oportunidad para que el Alto Foro establezca cu\u00e1nta deferencia se le debe dar a los municipios en procesos de adquisici\u00f3n de bienes y servicios.<\/p>\n
Todav\u00eda hoy, despu\u00e9s de las convicciones de varios alcaldes con los que Santamar\u00eda Torres hizo negocios ilegales, la ley permite que los municipios contraten el servicio de recogido de basura sin subasta y de manera directa. EC Waste dice que esto amenaza con hacer Guaynabo en este caso. Por eso, pide no solamente la revocaci\u00f3n del proceso cancelado que adjudic\u00f3 a favor de ConWaste, sino que el tribunal proclame que la propuesta v\u00e1lida es la de EC Waste como \u201cunico licitador que cumpli\u00f3 con todos los requerimientos\u201d.<\/p>\n
Entre los \u201cmalabares\u201d que EC Waste dice que el comit\u00e9 evaluador hizo para justiciar favorecer a ConWaste est\u00e1n sumas err\u00f3neas de los puntos adjudicados a los distintos elementos de las propuestas, inventarse una visita de campo que no estaba contemplada en los requerimientos, y tomar en consideraci\u00f3n la capacidad de ConWaste para manejar desperdicios biom\u00e9dicos aunque la estaci\u00f3n no tiene permiso para ese tipo de desperdicio.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1alan que la propuesta de ConWaste no incluy\u00f3 los costos en todos los tipos de desperdicios que el municipio ped\u00eda y que, en los que ambos presentaron precios, la propuesta de EC Waste resulta $842,000 m\u00e1s barata en los 10 a\u00f1os que durar\u00eda el contrato. Actualmente, el municipio tiene contratada a ConWaste para el recogido de desperdicios, seg\u00fan el documento.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n