Las mejores notas para este a\u00f1o fueron Vega Alta, Culebra, Hatillo, Aibonito y San Sebasti\u00e1n. Todos, excepto Hatillo, son administraciones del Partido Nuevo Progresista (PNP). En el caso de Vega Alta, es la primera vez que encabeza la lista desde 2015, cuando ABREPR comenz\u00f3 a preparar el \u00edndice.<\/p>\n
Los municipios con la peor salud fiscal fueron Maricao, Santa Isabel, Naranjito y Las Mar\u00edas. Los primeros dos son administraciones del Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD) y los \u00faltimos dos del PNP. Los que m\u00e1s mejoraron su evaluaci\u00f3n fueron Carolina, Dorado, y Aguada, y los que m\u00e1s empeoraron son Comer\u00edo, Cabo Rojo, Luquillo y Moca.<\/p>\n
ABREPR evalu\u00f3 las notas de los tres \u00edndices m\u00e1s recientes para concluir que los m\u00e1s consistentes en buenas notas son los municipios de Aibonito, Culebra, Fajardo y San Sebasti\u00e1n, y los m\u00e1s consistentes en malas notas son Gurabo, Patillas, Villalba y Las Mar\u00edas.<\/p>\n
El \u00edndice se prepara partiendo de la informaci\u00f3n que contienen los estados financieros auditados que cada municipio debe preparar pero que, en ocasiones, se entregan con retraso. La octava edici\u00f3n recoge los datos del a\u00f1o fiscal 2021, mientras que m\u00e1s temprano este a\u00f1o la organizaci\u00f3n emiti\u00f3 el \u00edndice correspondiente al a\u00f1o fiscal 2020. Para el de 2021, cuatro municipios no entregaron la informaci\u00f3n a la fecha requerida para el \u00edndice: A\u00f1asco, Corozal, Gu\u00e1nica y Morovis.<\/p>\n
Ya para el a\u00f1o fiscal 2021 las finanzas municipales estaban influenciadas por la inyecci\u00f3n de fondos federales para atender la pandemia, para obras posthurac\u00e1n y tambi\u00e9n por el empuje de la Junta de Supervisi\u00f3n Fiscal (JSF) de reducir la cantidad de fondos que el gobierno central transfer\u00eda a los ayuntamientos. Estos factores deben manifestarse tambi\u00e9n en los datos de los a\u00f1os fiscales subsiguientes.<\/p>\n
\u201cLo m\u00e1s que nos llama la atenci\u00f3n del an\u00e1lisis de esta edici\u00f3n es c\u00f3mo disminuy\u00f3 el n\u00famero de municipios que dependen de fondos estatales para operar, solo un 27%, la cantidad m\u00e1s baja de municipios desde que se comenz\u00f3 este \u00edndice hace 8 a\u00f1os\u201d, indic\u00f3 en declaraciones escritas Kevin Gonz\u00e1lez, economista y miembro de la Junta de Directores de ABREPR. Para la organizaci\u00f3n, dependencia del gobierno central significa que m\u00e1s del 40% de los fondo del ayuntamiento venga de la estructura central.<\/p>\n
A\u00fan con la mejor\u00eda en ese rengl\u00f3n, todav\u00eda 55% de los municipios opera con d\u00e9ficit. Este n\u00famero es 5% menos que lo que indicaban los datos para el a\u00f1o fiscal 2020.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30094423\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-300x250-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nABREPR destaca mejor\u00eda en varios indicadores: solo el 20% de los municipios disminuyeron sus activos netos (lo que era 54% en el \u00edndice anterior) y 32% vio una disminuci\u00f3n en su fondo general (lo que era 46% en el \u00edndice anterior).<\/p>\n
\u00abA pesar de que notamos que hay un mayor n\u00famero de municipios que aument\u00f3 el balance en su fondo general, lo cierto es que, en t\u00e9rminos generales, los municipios recurrieron a transferencias de otros fondos gubernamentales al final del a\u00f1o, particularmente los fondos de servicio de deuda y proyectos capitales para cubrir la insuficiencia\u00bb, explic\u00f3 Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
Alcaldes del PPD y el PNP agrupados en la Liga de Ciudades han criticado la metodolog\u00eda del \u00edndice por entender que no \u201ccontextualiza\u201d correctamente los distintos factores que inciden en la operaci\u00f3n financiera de los municipios como, por ejemplo, el uso de fondos federales. A\u00f1aden que por eso su sistema de notas puede afectar la percepci\u00f3n sobre las operaciones y finanzas municipales.<\/p>\n
En 2020, la Liga de Ciudades public\u00f3 una Radiograf\u00eda Municipal<\/a> en la que, partiendo de los datos financieros entre 2015 y 2018, concluyeron que el gobierno central no subsidia a los municipios, sino que las transferencias son para prestar a la ciudadan\u00eda servicios esenciales que el gobierno central no presta.<\/p>\n El grupo destac\u00f3 en su an\u00e1lisis que, sin tener la v\u00e1lvula de reestructuraci\u00f3n de deuda que tuvo el gobierno central por su caso de quiebra, entre 2015 y 2018 los municipios tuvieron reducci\u00f3n de ingresos equivalente a 14.47%, pero redujeron sus gastos operacionales en solo 11.4%.<\/p>\n Vea:<\/p>\n El 60% de los municipios ha estado operando en d\u00e9ficit, seg\u00fan informe <\/a><\/p>\n