{"id":199630,"date":"2023-11-14T15:17:25","date_gmt":"2023-11-14T19:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/top-stories\/tribunales\/20231114\/supremo-no-vera-salario-de-jueces-ahora\/"},"modified":"2025-07-12T00:26:18","modified_gmt":"2025-07-12T00:26:18","slug":"supremo-no-vera-salario-de-jueces-ahora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20231114\/supremo-no-vera-salario-de-jueces-ahora\/","title":{"rendered":"Supremo no ver\u00e1 salario de jueces ahora"},"content":{"rendered":"

El Alto Foro dej\u00f3 la controversia <\/strong>en manos del Tribunal de Primera Instancia.<\/h3>\n

El Tribunal Supremo declin\u00f3 la solicitud de acoger y decidir la demanda sobre el salario de los jueces sin que antes la eval\u00fae el Tribunal de Primera Instancia.<\/p>\n

El Alto Foro emiti\u00f3 hoy una resoluci\u00f3n un\u00e1nime sin mayor explicaci\u00f3n para negar el pedido de la Asociaci\u00f3n Puertorrique\u00f1a de la Judicatura, Inc. (APJ), excepto que anotaron que lo hac\u00edan \u201cante el calendario de trabajo trazado por el Tribunal de Primera Instancia\u201d.<\/p>\n

Tan pronto recibi\u00f3 la demanda el viernes pasado, el juez superior Anthony Cuevas Ramos se\u00f1al\u00f3 vista para ma\u00f1ana, mi\u00e9rcoles, en la ma\u00f1ana y consolid\u00f3 el recurso de la APJ con el que hab\u00eda presentado poco tiempo antes el viernes tambi\u00e9n el juez apelativo Ricardo Guerrero Marrero. Ambos pleitos buscan que se aplique el aumento del salario a los jueces con argumentos similares.<\/p>\n

En esencia, los recursos plantean que, aunque los salarios de los jueces est\u00e1n fijados en ley y la C\u00e1mara de Representantes se reh\u00fasa a considerar el proyecto que la enmendar\u00eda para aumentar las escalas, la Legislatura ya aprob\u00f3 la resoluci\u00f3n de presupuesto de este a\u00f1o fiscal, que incluye una partida de $11.2 millones para pagar ese aumento, y la Junta de Supervisi\u00f3n Fiscal (JSF) ya aprob\u00f3 el aumento y las escalas. Las reclamaciones a\u00f1aden que no aprobar el proyecto de enmienda para los aumentos constituye una reducci\u00f3n inconstitucional del salario de los jueces porque se supone que el aumento fuera aprobado con retroactividad al 1 de julio pasado. Tambi\u00e9n, que violenta la separaci\u00f3n de poderes y la independencia judicial.<\/p>\n

Los demandados son el Gobierno de Puerto Rico, la Oficina de Gerencia y Presupuesto y los presidentes legislativos, aunque el Senado ya aprob\u00f3 la enmienda y es el presidente cameral, Rafael Hern\u00e1ndez Monta\u00f1ez, quien ha dicho que no va a considerar ese aumento hasta que se eval\u00fae aumento de salario a los legisladores.<\/p>\n

Aunque el Supremo declin\u00f3 activar su facultad de certificaci\u00f3n, nombre del proceso mediante el que ese foro pude elevar ante s\u00ed cualquier controversia sometida a los tribunales, pueden activarla en cualquier otro momento. El Supremo en pleno ya critic\u00f3 p\u00fablicamente la no aprobaci\u00f3n de los aumentos. En 2019, miembros del Supremo y jueces de otros niveles, como el propio Cuevas Ramos, integraron una comitiva que intent\u00f3 cabildear en el Senado por un proyecto de aumento a la compensaci\u00f3n de los jueces que no es revisada desde hace 20 a\u00f1os.<\/p>\n

Otra resoluci\u00f3n que puede tener el caso es que hoy la C\u00e1mara de Representantes acceda a evaluar el Proyecto del Senado 1292 que contiene la propuesta de aumentos.<\/p>\n

Vea:<\/p>\n

A menos de 24 horas para conocer si confirman el aumento de sueldo a jueces <\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Alto Foro dej\u00f3 la controversia en manos del Tribunal de Primera Instancia. El Tribunal Supremo declin\u00f3 la solicitud de acoger y decidir la demanda sobre el salario de los jueces sin que antes la eval\u00fae el Tribunal de Primera Instancia. El Alto Foro emiti\u00f3 hoy una resoluci\u00f3n un\u00e1nime sin mayor explicaci\u00f3n para negar el […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":246408,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-199630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/199630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=199630"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/199630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":246409,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/199630\/revisions\/246409"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/246408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=199630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=199630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=199630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}