Recientemente respond\u00ed a un art\u00edculo del vicepresidente de Proyecto Dignidad, Juan M. Frontera, en el que acusa al Movimiento Victoria Ciudadana de oponerse al capitalismo y de poner en peligro la libertad individual, entre otros pecados. Cada vez que me aventuro a criticar a Proyecto Dignidad, sale a mi paso su m\u00e1s fiel escudero, el licenciado Jaime Sanabria.<\/p>\n
El tema es importante y vale la pena debatirlo. Como Sanabria no explica mi posici\u00f3n, conviene empezar por resumir mis argumentos. Las ideas principales de mi art\u00edculo fueron las siguientes:<\/p>\n
Primero, el capitalismo tiene como fundamento la desigualdad. En el capitalismo la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n est\u00e1 obligada a venderse por un salario, pues no es due\u00f1a de f\u00e1bricas, talleres, maquinaria, comercios o bancos, que son propiedad y monopolio de una minor\u00eda. El capitalismo, en lo que a los medios de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n se refiere, lejos de basarse en la propiedad privada, depende de la expropiaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Segundo, esa condici\u00f3n de desposesi\u00f3n coloca a la mayor\u00eda asalariada en una situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n, sujeta a las decisiones (contrataci\u00f3n, despido, cierre de empresas, traslado de operaciones) y control (organizaci\u00f3n del proceso de trabajo, horarios, etc.) del propietario o sus representantes. Lejos de permitir el florecimiento y cultivo de sus habilidades y creatividad, esa subordinaci\u00f3n la frustra y limita.<\/p>\n
Tercero, la competencia entre empresas en el capitalismo las obliga a reducir costos y aumentar la productividad. Por eso, ese sistema se caracteriza por un desarrollo tecnol\u00f3gico sin precedentes. Pero, el mismo imperativo de reducir costos obliga a las empresas a intensificar la explotaci\u00f3n del trabajo y de la naturaleza, lo cual incluye alargar la jornada, acelerar el ritmo de trabajo, reducir los tiempos de descanso, precarizar el empleo, entre otras tendencias. Como ejemplo dram\u00e1tico de la destrucci\u00f3n ambiental generada por esa b\u00fasqueda incesante de la ganancia privada, mencion\u00e9 la amenaza para la vida humana que representa el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
Cuarto, indiqu\u00e9 que el MVC no es ni socialista ni anticapitalista, pero que s\u00ed se opone al neoliberalismo, es decir, al capitalismo salvaje que hemos sufrido desde hace cuatro d\u00e9cadas. Entre sus aspectos se encuentran: la reducci\u00f3n de impuestos a las grandes empresas, la reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico social, la privatizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, el debilitamiento de protecciones laborales, las pol\u00edticas antisindicales, con el consecuente aumento de la desigualdad. Contra eso el MVC defiende pol\u00edticas contributivas progresivas, la extensi\u00f3n de las garant\u00edas y programas sociales, la administraci\u00f3n p\u00fablica de los servicios esenciales, la ampliaci\u00f3n de los derechos laborales y la organizaci\u00f3n sindical.<\/p>\n
Quinto, expliqu\u00e9 que los enemigos del MVC se oponen, no solo al socialismo, sino a estas medidas antineoliberales. Son defensores, no ya del capitalismo, sino de ese capitalismo salvaje, cuyas caracter\u00edsticas y consecuencias hemos resumido.<\/p>\n
A todo eso, \u00bfqu\u00e9 responde Sanabria? En primer lugar, nos alecciona sobre c\u00f3mo el capitalismo ha implicado un extraordinario desarrollo tecnol\u00f3gico. Pero est\u00e1 polemizando con un fantasma. Nunca he dicho lo contrario. De hecho, hemos dicho lo mismo que nuestro interlocutor ahora pretende plantear en contra nuestra.<\/p>\n
Escribe el licenciado que, contrario a lo que yo afirmo, partiendo de una \u00e9poca en que la condici\u00f3n de los trabajadores era de \u201csemiesclavitud\u201d, el capitalismo ha permitido reducir la jornada de trabajo y mejorar los niveles de vida. Pero el mismo Sanabria indica que eso se logr\u00f3 gracias a \u201cla creaci\u00f3n de sindicatos, la intervenci\u00f3n de los Estados y la evoluci\u00f3n de las leyes protectoras del trabajo\u201d. Pero, uno se pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 ha sido necesaria esta intervenci\u00f3n sindical, estatal y legal? Precisamente, porque la tendencia del capitalismo es a extender la jornada, intensificar el trabajo, precarizar el empleo, etc., lo cual era y es mi punto. De otro modo, no ser\u00eda necesaria la intervenci\u00f3n sindical, estatal o legal. A trav\u00e9s de esa intervenci\u00f3n la sociedad se ha defendido de esas tendencias del capitalismo.<\/p>\n
Por lo mismo, las protecciones que se logran contra la voracidad del capital siempre est\u00e1n amenazadas. En Puerto Rico, por ejemplo, se redujeron las protecciones laborales (licencias de vacaciones y por enfermedad, etc.) como resultado de la \u201creforma\u201d laboral de 2017. Los patronos sue\u00f1an con eliminar el concepto de despido injustificado e importar el modelo del \u201cemployment at will\u201d (poder despedir sin ninguna consecuencia para el patrono). Si de ellos dependiera, se eliminar\u00eda el bono de Navidad, etc.<\/p>\n
Supongo que Sanabria, ya que reconoce el progreso logrado gracias a la intervenci\u00f3n sindical, estatal y legal, defiende y apoya las leyes y reglamentaciones resultantes de esa intervenci\u00f3n. Es decir, que se opone al neoliberalismo que pretende remover esas protecciones sindicales, estatales y legales que ponen un l\u00edmite a las tendencias del capitalismo salvaje. Pero esto, precisamente, es lo que defiende el MVC, como organizaci\u00f3n que se opone a las pol\u00edticas neoliberales. Se pregunta uno entonces \u00bfpor qu\u00e9 tanta guerra de Sanabria contra el MVC? Le aseguro que la defensa de medidas sindicales, estatales y legales para asegurar un mejor nivel de vida para la gente tiene perfecta cabida en las filas del MVC. Eso lo defendemos los socialistas, pero no hay que ser socialista para defenderlo.<\/p>\n
En todo, caso, Sanabria debiera polemizar, no con nosotros sino con Frontera. Frontera es quien en su art\u00edculo nos ataca por ser parte de la tradici\u00f3n fabiana, social-dem\u00f3crata y del Nuevo Trato. La tradici\u00f3n fabiana propone reformas graduales y limitadas. La social democracia, como indica Sanabria, no pretende abolir sino reformar el capitalismo. El Nuevo Trato del presidente Roosevelt no era socialista. S\u00ed introdujo medidas como el seguro social, el reconocimiento del derecho a la organizaci\u00f3n sindical y las primeras leyes de horas extras y de fijaci\u00f3n de la jornada normal de trabajo. Y contra eso advierte Frontera describi\u00e9ndolo como punta de lanza de los que quieren acabar con la \u201clibertad econ\u00f3mica\u201d para que el estado lo controle todo. Se asocia con la nueva derecha que rechaza toda intervenci\u00f3n estatal como \u201ccamino de la servidumbre\u201d, como dir\u00eda el te\u00f3rico neoliberal, F. Hayek. Por inc\u00f3modo que le resulte estar de acuerdo con un socialista, si Sanabria reconoce la necesidad de la intervenci\u00f3n sindical, estatal y legal al estilo fabiano, social dem\u00f3crata o del Nuevo Trato, est\u00e1 m\u00e1s cerca de mi posici\u00f3n que de la del art\u00edculo de Frontera.<\/p>\n
Por advertir sobre el cambio clim\u00e1tico, Sanabria me acusa de \u201ccatastrofismo\u201d. Sobre este tema les refiero a la vasta literatura sobre la amenaza que representa el deshielo polar, el alza del nivel y el calentamiento del mar, el cambio de comportamiento de las corrientes marinas, el aumento y la intensidad de eventos extremos (olas de calor, sequ\u00edas, inundaciones, huracanes, incendios forestales), la desertificaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de glaciares y fuentes de agua dulce, la p\u00e9rdida de especies y biodiversidad, entre otros procesos. Sobre la \u201cagresi\u00f3n a la naturaleza\u201d Sanabria nos tranquiliza afirmando que \u201ctambi\u00e9n los sistemas capitalistas son conscientes de ella y la pal\u00edan a trav\u00e9s de la propia tecnolog\u00eda\u201d. Por falta de espacio me limito a se\u00f1alar que hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas sabemos que es urgente detener el aumento y luego reducir la concentraci\u00f3n de CO2 en la atm\u00f3sfera. Pero en esas tres d\u00e9cadas no solo no se ha reducido ni detenido esa concentraci\u00f3n, sino que sigue aumentando. Ese el rumbo a que nos condena una econom\u00eda regida por la ganancia privada a corto plazo. Ll\u00e1melo usted cat\u00e1strofe o como prefiera, la palabra no cambia la realidad.<\/p>\n
Sanabria no evita algunas excursiones al pa\u00eds de las maravillas. As\u00ed plantea que en el capitalismo \u201ccualquier\u201d persona \u201cpuede optar por emprender, por salirse de su condici\u00f3n de asalariado\u201d. Le aseguro que si \u201ccualquier\u201d persona pudiera optar por \u201csalirse de su condici\u00f3n de asalariado\u201d hace tiempo que la gran mayor\u00eda se hubiese ido a trabajar por su cuenta, seg\u00fan su voluntad e inter\u00e9s, y las empresas no tendr\u00edan a qui\u00e9n emplear. El capitalismo funciona precisamente porque la mayor\u00eda no tiene posibilidad de escapar a su condici\u00f3n de despose\u00eddo y asalariado.<\/p>\n
Sanabria nos asegura que solo existen dos opciones: la dictadura del patrono en el taller y del \u201cmercado\u201d en la sociedad o el dominio burocr\u00e1tico y \u201ctotalitario\u201d. Es un llamado a la resignaci\u00f3n. Pero no estamos obligados a escoger entre los desastres del capitalismo o de la burocracia. Existe otra alternativa: la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n por los trabajadores mismos y la planificaci\u00f3n democr\u00e1tica, para garantizar la satisfacci\u00f3n de nuestras necesidades y la protecci\u00f3n del ambiente. Esta democracia tanto pol\u00edtica como econ\u00f3mica no solo es posible, sino que de ella depende nuestra supervivencia.<\/p>\n