Una auditor\u00eda de la Oficina del Contralor sobre las operaciones fiscales de la Autoridad para las Alianzas P\u00fablico Privadas (AAPP) de Puerto Rico, creada mediante la Ley 29 de 2009, revel\u00f3 que la agencia otorg\u00f3 los contratos para el manejo de las autopistas 52 y 22, las Escuelas del Siglo 21, y el Aeropuerto Internacional Luis Mu\u00f1oz Mar\u00edn (AILMM) pr\u00e1cticamente a ciegas pues no se localizaron los documentos sobre las propuestas recibidas o metodos de evaluaci\u00f3n para su adjudicaci\u00f3n o rechazo.<\/p>\n
Siendo as\u00ed, no es posible probar que los contratos de Autopistas o el AILMM a 40 a\u00f1os fueron otorgados a la mejor oferta o que, incluso, las propuestas fueran entregadas a tiempo y en cumplimiento de todos los requisitos seg\u00fan el reglamento.<\/p>\n
‘En los expedientes que mantiene la Autoridad sobre el Request for Qualifications-AILMM, nuestros auditores no localizaron y la Autoridad tampoco suministr\u00f3 para examen, la notificaci\u00f3n escrita a los seis proponentes no cualificados sobre la determinaci\u00f3n del Comit\u00e9 de Alianza de cualificar s\u00f3lo a los otros seis proponentes para continuar en el proceso de solicitud de propuestas. Esta notificaci\u00f3n deb\u00eda informar sobre su derecho a presentar un recurso de revisi\u00f3n administrativa ante el Tribunal de Apelaciones y era requerida en virtud del Art\u00edculo 20 (b) de la Ley 29-2009. En el Informe se indic\u00f3 que no hubo solicitudes de revisi\u00f3n judicial por parte de los proponentes no cualificados. El 10 de marzo de 2014 la Subdirectora Ejecutiva nos certific\u00f3 que en los expedientes se encontraron solamente las cartas de los proponentes cualificados en donde se les notifica la selecci\u00f3n de dos proponentes finalistas’, reza el informe en su tercer hallazgo de seis.<\/p>\n
Respecto a las Autopistas, el documento se\u00f1ala que, ‘los expedientes que mantiene la Autoridad sobre las propuestas finales, nuestros auditores no localizaron, y la Autoridad tampoco suministr\u00f3 para examen, los sobres marcados con el sello que indicara la fecha y hora en que se recibieron las propuestas de los dos proponentes finalistas. El 11 de abril de 2014 la Subdirectora Ejecutiva nos certific\u00f3 que en los expedientes no se encontraron los sobres de propuestas sellados con la fecha y hora de recibo’.<\/p>\n
Asimismo, la auditor\u00eda indica deficiencias relacionadas con el proceso de preparaci\u00f3n de la Solicitud de Cualificaciones para los proyectos del AILMM y de Autopistas, pues la AAPP no estableci\u00f3 la puntuaci\u00f3n de cada criterio y elementos de estos, ni el m\u00e9todo que utilizar\u00edan para evaluar la declaraci\u00f3n de cualificaciones.<\/p>\n
Respecto a la modernizaci\u00f3n de escuelas, la Oficina del Contralor revel\u00f3 deficiencias relacionadas al proeso de evaluaci\u00f3n de la Solicitud de Cualificaciones y con el proceso de solicitud de propuestas.<\/p>\n
De las nueve declaraciones de cualificaciones recibidas luego de la hora fijada, estas no fueron devueltas y fueron consideradas por el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n, cualificando a ocho proponentes para continuar en el proceso de solicitud de propuestas, y a uno de estos se le adjudic\u00f3 el contrato. ‘De las 146 declaraciones de cualificaciones recibidas, en 16 no se indicaba la fecha y la hora de recibo en las oficinas de la Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura (AFI). En otras 66 se escribi\u00f3 en forma manual la informaci\u00f3n de recibo. De estas, en 53 no se indicaba la fecha, pero se incluy\u00f3 la hora en que se recibi\u00f3’, reza el informe.<\/p>\n
De igual modo, con el 99% de los proponentes la Autoridad no suministr\u00f3 para examen el ‘On Going Evaluation Process Puerto Rico Schools Modernization’. Tampoco suministr\u00f3 otro documento que evidenciara el proceso de evaluaci\u00f3n con los par\u00e1metros utilizados para determinar la recomendaci\u00f3n de cualificaci\u00f3n de los proponentes. ‘La Ayudante de la Directora Ejecutiva nos certific\u00f3 que en los expedientes no se encontraron dichas evaluaciones u otro documento que evidenciara el proceso de evaluaci\u00f3n para determinar la cualificaci\u00f3n de los proponentes’. Adem\u00e1s, del ‘On Going Evaluation Process’ localizado en el expediente de la declaraci\u00f3n de cualificaciones de un proponente, no inclu\u00eda la fecha, el nombre y la firma de la persona que realiz\u00f3 la evaluaci\u00f3n que fue cualificada.<\/p>\n
La Autoridad tampoco evidenci\u00f3 el proceso de evaluaci\u00f3n realizado a 145 de las 146 declaraciones de cualificaciones recibidas ni declaraciones de cualificaciones o por qu\u00e9 cualificaron a\u00fan con las deficiencias encontradas.<\/p>\n
La auditor\u00eda tambi\u00e9n refleja deficiencias relacionadas con las actas de los Comit\u00e9s de Alianza de los tres proyectos, desde actas sin firmar hasta resoluciones sin ratificar las aprobaciones de los contratos. Adem\u00e1s, el director ejecutivo de la Autoridad tambi\u00e9n fue miembro de los comit\u00e9s del proyecto de escuelas y el aeropuerto, participando en la selecci\u00f3n de propuestas y su adjudicaci\u00f3n entre noviembre de 2010 y febrero de 2013.<\/p>\n