El Departamento de Justicia pidi\u00f3 al Tribunal Federal que desestime la demanda radicada por varias parejas homosexuales que piden que se reconozcan sus matrimonios contra\u00eddos fuera de Puerto Rico.<\/p>\n
Se trata del recurso legal que la activista gay Ada Conde radic\u00f3 junto a su esposa, Ivonne \u00c1lvarez, el 25 de marzo del a\u00f1o en curso para que el gobierno de Puerto Rico reconozca su matrimonio contra\u00eddo en los Estados Unidos. La demanda, a la que se unieron otras parejas y la organizaci\u00f3n Puerto Rico para Tod@s, persigue que el matrimonio gay de otras jurisdicciones se reconozca en el pa\u00eds y que tambi\u00e9n en la isla se permita el matrimonio entre parejas del mismo sexo.<\/p>\n
El Departamento de Justicia alega que los principios del federalismo reconocen el derecho de los estados de regular materias de derecho de familia como lo es en Puerto Rico. La Legislatura ha definido el matrimonio como la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
‘Por lo tanto, el Articulo 68 del C\u00f3digo Civil se presume v\u00e1lido y constitucional. La instituci\u00f3n del matrimonio ha sido delegado hist\u00f3ricamente a los estados’, dice el documento.<\/p>\n
El Departamento tambi\u00e9n sostiene que los demandantes no han mostrado que han sufrido da\u00f1os con hechos concretos ni han agotado remedios antes de radicar la demanda.<\/p>\n
Esto pone al Tribunal en la posici\u00f3n de tener que dar una opini\u00f3n consultiva, dice la moci\u00f3n para desestimar.<\/p>\n
Seg\u00fan Justicia, ninguno de los demandantes ha dicho que ha tratado de obtener un certificado de matrimonio del Registro Demogr\u00e1fico y que este se le haya denegado.<\/p>\n
Tampoco han dicho si trataron de obtener reconocimiento de su matrimonio y que les fue denegado.<\/p>\n
No obstante, tanto Conde como \u00c1lvarez alegan que a pesar de haberse casado en el estado de Massachusetts, donde el matrimonio de parejas del mismo sexo es legal, no pueden disfrutar en Puerto Rico de los mismos derechos y beneficios que tienen los matrimonios heterosexuales.<\/p>\n
A modo de ejemplo, a pesar de estar legalmente casadas, la pareja no puede disfrutar los mismos beneficios que una pareja heterosexual en cuanto a los beneficios del Seguro Social, discapacidad y Medicaid debido a las leyes locales.<\/p>\n
Ambas tuvieron que hacer testamentos para tomar decisiones por su cuidado m\u00e9dico en una emergencia, algo que no es requerido a matrimonios heterosexuales.<\/p>\n
El matrimonio sostiene que no tienen los mismos derechos de herencia que una pareja heterosexual. La herencia de \u00c1lvarez, quien no tiene ascendientes o descendientes, ir\u00eda al Estado Libre Asociado a su muerte en vez de ir Conde, quien ser\u00eda su leg\u00edtima viuda.<\/p>\n
Conde y \u00c1lvarez sostienen que no puede radicar planilla de contribuci\u00f3n sobre ingresos como pareja casada, lo cual les ha obligado a pagar miles de d\u00f3lares en impuestos que no tendr\u00edan que pagar si se les reconociera su matrimonio como v\u00e1lido.<\/p>\n
El director ejecutivo de Populares LGBTT y Aliados, Ricardo Ramos Soto, critic\u00f3 el jueves la posici\u00f3n del Departamento de Justicia.<\/p>\n
‘Aunque la solicitud de desestimaci\u00f3n que present\u00f3 el Estado Libre Asociado ante la demanda de las compa\u00f1eras Ada Conde e Ivonne \u00c1lvarez se concentra en la alegaci\u00f3n de que las demandantes fallaron en demostrar un da\u00f1o espec\u00edfico y por ende carecen de legitimidad para solicitar la inconstitucionalidad del Art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Civil de Puerto Rico, al escudarse en cuestiones procesales, el Estado perdi\u00f3 una oportunidad para posicionarse en el lado correcto de la historia’, a\u00f1adi\u00f3 Ramos Soto<\/p>\n
Conde y \u00c1lvarez radicaron un pleito en el mes de marzo en dicho foro para que se reconozca en Puerto Rico como legal y leg\u00edtimo su matrimonio que se realiz\u00f3 en el estado de Massachusetts.<\/p>\n
El director ejecutivo de los Populares LGBTTA inst\u00f3 otras parejas a llevar sus casos a los tribunales y que contin\u00faen retando la constitucionalidad de un art\u00edculo retr\u00f3grado y discriminatorio y exhort\u00f3 al Gobierno a no defender lo indefendible de presentarse otra oportunidad.<\/p>\n
‘Esperamos que en un futuro, si se subsanan las alegadas carencias del presente caso o en el supuesto que se desestimara y otros casos llegaran al foro judicial, el gobierno decida no defender lo indefendible’, concluy\u00f3 Ramos Soto.<\/p>\n
Por su parte, el Comit\u00e9 Amplio para la B\u00fasqueda de Equidad (CABE) hizo un llamado p\u00fablico al secretario de Justicia, C\u00e9sar Miranda, para que cumpla con el deber que le impone la Constituci\u00f3n y defienda los derechos humanos de las comunidades LGBTT.<\/p>\n
‘El matrimonio es una figura jur\u00eddica desde la cual se construyen un sinn\u00famero de derechos y beneficios a los cuales al d\u00eda de hoy no tienen acceso las parejas del mismo sexo. En ese sentido, la legislaci\u00f3n puertorrique\u00f1a es discriminatoria’, expres\u00f3 el abogado Osvaldo Burgos P\u00e9rez, portavoz de CABE.<\/p>\n
‘Desde una perspectiva de equidad y del reconocimiento a una ciudadan\u00eda plena como la que se plantea en nuestra Constituci\u00f3n, el Secretario de Justicia tiene el deber de facilitar el acceso al matrimonio a parejas del mismo sexo. Es un deber legal y es un deber moral porque nace de la aspiraci\u00f3n a un pa\u00eds en el cual todo ser humano pueda acceder de manera libre a los derechos y beneficios que como estado se le reconocen a otros grupos’, a\u00f1adi\u00f3 la tambi\u00e9n abogada Am\u00e1rilis Pag\u00e1n Jim\u00e9nez.<\/p>\n
El Comit\u00e9 Amplio para la B\u00fasqueda de la Equidad expres\u00f3, adem\u00e1s, que ya es hora de que el gobierno asuma con valent\u00eda la defensa de la equidad y resista las presiones indebidas de sectores religiosos que por a\u00f1os se han opuesto a los derechos humanos de comunidades vulnerables como la LGBTT.<\/p>\n
‘La contestaci\u00f3n de nuestro gobierno a la demanda pretende quedar bien con todo el mundo. Armonizar posturas, tal vez? Pedir la desestimaci\u00f3n de la demanda sin entrar en los m\u00e9ritos legales para complacer a sectores fundamentalistas y a la vez, evitar reconocer que el Estado discrimina a las comunidades LGBTT? Eso, en una democracia, es inaceptable y es ofensivo a nuestra dignidad’, concluyeron.<\/p>\n