Fiscales votar\u00e1n para aumentar su paga en medio de descontento por bajos salarios<\/strong><\/a><\/p>\nLa medida es presentada luego de que en junio se anunciara el primer aumento de salarios a personal del Departamento de Justicia, entre estos fiscales. Sin embargo el incremento, el primero en 20 a\u00f1os, fue en algunos casos de tan poco como $137 quincenales, lo que provoc\u00f3 malestar en momentos en que se discuten aumentos de hasta $20,000 a ciertos jueces.<\/p>\n
De hecho, el presidente de la Asociaci\u00f3n de Fiscales de Puerto Rico, el fiscal auxiliar, Javier Rivera Rivera, ha descrito como \u201c\u00ednfimo\u201d el aumento de $137 quincenales que se les otorg\u00f3 a una gran cantidad de fiscales.<\/p>\n
El 18 de agosto, los fiscales fueron convocados para participar en una votaci\u00f3n en que seleccionar\u00edan la nueva propuesta de incremento salarial que se presentar\u00eda a la Legislatura.<\/p>\n
El proyecto de la C\u00e1mara 1848, se indica en un comunicado de prensa, relata como la primera fase para establecer una escala salarial competitiva para estos profesionales, luego de m\u00e1s de 20 a\u00f1os transcurridos desde la \u00faltima revisi\u00f3n, estuvo atada a unos supuestos econ\u00f3micos que nunca se alcanzaron. Espec\u00edficamente la ley equipar\u00f3 el salario del fiscal de distrito a la compensaci\u00f3n m\u00e1xima de lo que se conoce como el \u201cabogado principal\u201d, seg\u00fan incluida en el borrador del Plan de Clasificaci\u00f3n y Retribuci\u00f3n del gobierno central.<\/p>\n
Pero esa cifra en el borrador fue reducida considerablemente.<\/p>\n
Con el proyecto de ley nuevo, los fiscales de distrito ganar\u00edan un 15% m\u00e1s que la escala m\u00e1xima salarial de un abogado principal en el gobierno. Estos abogados comienzan ganando $71,400, pero la escala m\u00e1s alta es de $107,000.<\/p>\n
Los fiscales IV ganar\u00edan un 98% ($104,860) de la escala aplicable al fiscal de distrito y no 87% como dispone la Ley 105-2022. De la misma forma, los fiscales III ganar\u00edan el equivalente al 95% ($101,650) del salario del fiscal de distrito (y no 85%) y los fiscales II el 90% ($96,300) de lo que gana el fiscal de distrito y no el 80%.<\/p>\n
En el caso de los fiscales I, ganar\u00edan el 80% ($85,600) de lo que ganan los fiscales de distrito, los procuradores de menores y los procuradores de familia el 90% de lo que ganan los fiscales de distrito.<\/p>\n
En la Exposici\u00f3n de Motivos no se explica por qu\u00e9 se le otorga un segundo aumento salarial a los fiscales de distrito. No obstante, al hacerse tiene el efecto de elevar la base de todos los funcionarios beneficiados.<\/p>\n
La medida expone que durante la \u00faltima d\u00e9cada, el Departamento de Justicia ha experimentado una p\u00e9rdida significativa de sus fiscales auxiliares y procuradores m\u00e1s experimentados, principalmente provocado por renuncias voluntarias ante la falta de competitividad salarial de la ley vigente y la limitada capacitad del Estado para ofrecer condiciones de empleo m\u00e1s competitivas.<\/p>\n
\u201cEn este contexto, esta Asamblea Legislativa considera impostergable autorizar la segunda fase del proceso de revisi\u00f3n de las escalas salariales atribuibles a estos funcionarios responsables de supervisar las investigaciones criminales, comparecer a escenas violentas o sospechosas, entrevistar testigos, preservar su testimonio bajo juramento, realizar requerimientos de informaci\u00f3n y viabilizar el esclarecimiento de delitos, en turnos rotativos de 24 horas, los siete d\u00edas a la semana\u201d, lee la exposici\u00f3n de motivos de la pieza legislativa.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tendr\u00e1n otro considerable aumento salarial en menos de un a\u00f1o. Un proyecto de ley bipartita radicado este pasado viernes tendr\u00eda, como uno de sus efectos, otorgarle un segundo aumento salarial considerable a los fiscales de distrito que los llevar\u00eda a ganar $123,050 anuales. Con la firma en diciembre de la Ley 105-2022, el salario de […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":250688,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[5,2],"tags":[],"class_list":["post-197608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legislatura","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=197608"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":250689,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197608\/revisions\/250689"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/250688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=197608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=197608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=197608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}