{"id":197099,"date":"2023-08-25T05:45:00","date_gmt":"2023-08-25T09:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=197099"},"modified":"2025-07-12T03:22:09","modified_gmt":"2025-07-12T03:22:09","slug":"se-la-paso-la-mano-a-fiscalia-federal-y-apelativo-revoca-veredictos-en-dos-casos-de-corrupcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20230825\/se-la-paso-la-mano-a-fiscalia-federal-y-apelativo-revoca-veredictos-en-dos-casos-de-corrupcion\/","title":{"rendered":"Se la pas\u00f3 la mano a fiscal\u00eda federal y Apelativo revoca veredictos en dos casos de corrupci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

En dos casos distintos, el Primer Circuito de Apelaciones tom\u00f3 determinaciones que pueden influenciar c\u00f3mo la fiscal\u00eda federal presenta los casos y c\u00f3mo se llevan los juicios federales en la isla.<\/h3>\n

En dos casos distintos por corrupci\u00f3n p\u00fablica, el Primer Circuito de Apelaciones de Boston revoc\u00f3 a jurados y dej\u00f3 sin efecto veredictos despu\u00e9s de encontrar que la evidencia presentada no era suficiente para encontrar culpables a los acusados, que ocurrieron errores en el tr\u00e1mite del juicio y que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico estir\u00f3 la s\u00e1bana m\u00e1s de lo que pod\u00eda para crear jurisdicci\u00f3n federal.<\/p>\n

Los casos emitidos esta semana fueron el de las hermanas Ivonne y Marielis Falc\u00f3n Nieves, procesadas por los esquemas de corrupci\u00f3n que encabez\u00f3 el convicto cooperador Anaudi Hern\u00e1ndez P\u00e9rez, y el del expolic\u00eda Jorge Mu\u00f1oz Mart\u00ednez, procesado por un esquema de crimen organizado que involucr\u00f3 a agentes de la Unidad de Drogas de Caguas. Las conclusiones de los jueces parten de los hechos particulares de cada caso, pero se convierten en precedentes abarcadores porque son hechos que surgen de forma similar en otros casos de corrupci\u00f3n que maneja la fiscal\u00eda federal.<\/p>\n

En cuanto a las hermanas Falc\u00f3n Nieves, de entrada los jueces apelativos concluyeron que las condenas deben quedar sin efecto porque el juez Pedro Delgado Hern\u00e1ndez hab\u00eda cometido el mismo error que se le se\u00f1al\u00f3 en la apelaci\u00f3n de otra coacusada, la exfuncionaria Sally L\u00f3pez Mart\u00ednez, a saber, que los acusados debieron ser procesados en juicios separados.<\/p>\n

Cuando la fiscal\u00eda present\u00f3 la acusaci\u00f3n de 25 cargos que encabez\u00f3 Hern\u00e1ndez P\u00e9rez, describieron varios tipos de esquemas de corrupci\u00f3n que este recaudador del Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD) hab\u00eda ejecutado. Pero los esquemas eran en distintas dependencias de gobierno y cada uno involucraba a personas distintas. Por esto, en la apelaci\u00f3n de L\u00f3pez Mart\u00ednez, el foro revisor hab\u00eda dicho que fue un error procesarlos a todos a la vez porque la evidencia que se present\u00f3 contra unos provoc\u00f3 prejuicio en el jurado contra otros, un tipo de culpa por asociaci\u00f3n.<\/p>\n

Bajo el mismo fundamento, el apelativo ahora dej\u00f3 sin efecto las condenas de las hermanas Falc\u00f3n Nieves. Sin embargo, la determinaci\u00f3n no se queda ah\u00ed, porque si es solo dejar sin efecto, la fiscal\u00eda podr\u00eda volver a procesarlas. Las hermanas pidieron en apelaci\u00f3n que se revocaran los veredictos, lo cual implicar\u00eda que no pueden volver a ser procesadas. En esa parte, los jueces revocaron unos cargos y otros no.<\/p>\n

Al momento de los hechos, bajo la Administraci\u00f3n Garc\u00eda Padilla, Ivonne era vicepresidenta de Administraci\u00f3n y Finanzas en la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), mientras que su hermana Marielis no era empleada p\u00fablica.<\/p>\n

Marielis est\u00e1 en un cargo, que le imputa que, junto a su hermana extorsionaron al contratista de la AAA Ram\u00f3n Crespo para sacarle dinero a cambio de acelerarle, o atrasarle, el pago de sus facturas en la corporaci\u00f3n p\u00fablica. Crespo ten\u00eda la empresa IA Mech Chem y estaba afiliado a Hern\u00e1ndez P\u00e9rez.<\/p>\n

La evidencia es que Crespo y Marielis se conoc\u00edan hace a\u00f1os, un d\u00eda de encontraron, hablaron del trabajo que Crespo hac\u00eda en la AAA, el contratista mencion\u00f3 que los cheques no siempre sal\u00edan r\u00e1pido y que Ivonne estaba a cargo. Otro d\u00eda, Crespo hizo un trabajo en unos apartamentos de Marielis por los cuales le cobr\u00f3 $2,500. Cuando Crespo le dijo lo que le deb\u00eda, al frente suyo Marielis hizo una llamada a una persona identificada como \u201cBonsi\u201d, le pregunt\u00f3 a esa persona si se pod\u00eda sacar el cheque de IA Mech Chem y le dijo a Crespo que con eso estaban \u201ccuadra\u2019os\u201d y se cancelaba la deuda por el trabajo en los apartamentos. Luego, Marielis le dijo que fuera a recoger pagos semanalmente a la AAA. La mujer se encontraba con el contratista en el banco y le pidi\u00f3 un porciento de esos pagos por la \u201cayuda\u201d que le estaba dando.<\/p>\n

Con estos hechos, los jueces rechazaron revocar el veredicto contra Marielis, pero s\u00ed lo revocaron para Ivonne, porque no hubo evidencia suficiente de que la funcionaria supiera lo que su hermana le hab\u00eda dicho a Crespo sobre los pagos y el arreglo que ten\u00eda para cobrarle comisi\u00f3n. Dijeron que tampoco era evidencia suficiente que, simult\u00e1neo con el esquema de Marielis, las cuentas de banco de ambas hermanas mostraban dep\u00f3sitos que se hac\u00edan a la misma vez o en las mismas sucursales. Al recordar una advertencia que han hecho en otros casos, los jueces encontraron que atar a Crespo con esos dep\u00f3sitos y a Ivonne con el esquema, requer\u00eda una serie de inferencias que no era permisible.<\/p>\n

Este era el \u00fanico cargo de Marielis, pero de los otros seis cargos que enfrentaba Ivonne, el tribunal apelativo revoc\u00f3 la condena en tres m\u00e1s, para un total de cuatro revocaciones, por lo que solo queda expuesta a volver a ser procesada en tres cargos cuyos veredictos fueron solo dejados sin efecto y no revocados.<\/p>\n

Parte de los fundamentos para revocar es un elemento que usualmente es cuestionado en las acusaciones federales, la jurisdicci\u00f3n. En este caso, al jurisdicci\u00f3n contra Ivonne se intent\u00f3 establecer diciendo que uno de los esquemas era para que la agencia que encabezaba L\u00f3pez Mart\u00ednez, la Administraci\u00f3n de Desarrollo Laboral (ADL), pasar\u00eda a la AAA m\u00e1s de $10,000 en fondos federales del programa WIA para que la corporaci\u00f3n p\u00fablica pagara un contrato a una empresa asociada a Hern\u00e1ndez P\u00e9rez para supuesto adiestramiento laboral.<\/p>\n

El caso se present\u00f3 y proces\u00f3 con esa premisa, pero a la fiscal\u00eda se le pas\u00f3 la mano porque \u201cninguno de los testimonios en r\u00e9cord sobre los que el gobierno apoya su caso demuestra que alg\u00fan fondo WIA fue transferido de ADL a la AAA, mucho menos que la cantidad transferida era la requerida (para crear jurisdicci\u00f3n federal)\u201d. De hecho, la evidencia es que el contrato fue cancelado.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Otra de las revocaciones fue porque L\u00f3pez Mart\u00ednez estaba requiriendo que la AAA participara en una feria de empleo que una empresa de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez organizar\u00eda bajo contrato con ADL. Entraron en evidencia correos electr\u00f3nicos que fueron de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez a Ivonne sobre esta feria y la participaci\u00f3n de la AAA que se registraron a la misma vez que el recaudador le estaba dando regalos a las dos funcionarias, a Ivonne y a L\u00f3pez Mart\u00ednez. Pero el apelativo revoc\u00f3 porque no se prob\u00f3 que Ivonne hubiera le\u00eddo los correos o hubiera tomado ninguna acci\u00f3n en la AAA relacionada con esa feria de empleo.<\/p>\n

Otra revocaci\u00f3n tiene un razonamiento similar al se\u00f1alamiento de error por no separar los juicios. Se trata del cargo de conspiraci\u00f3n donde est\u00e1n incluidos todos los involucrados en los esquemas de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez. Pero el apelativo concluy\u00f3 que, siendo hechos distintos, son conspiraciones distintas y que, para ponerlos a todos juntos, hab\u00eda que probar que todos sab\u00edan lo que estaban haciendo los dem\u00e1s. Esa evidencia, sin embargo no surgi\u00f3. El apelativo incluso dijo que era insuficiente la evidencia de que Ivonne y L\u00f3pez Mart\u00ednez asistieron por invitaci\u00f3n de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez al cumplea\u00f1os de este que se celebr\u00f3 en una suite del Coliseo de Puerto Rico durante un concierto de Don Omar. La pretensi\u00f3n de la fiscal\u00eda de que esto es suficiente para acusarlas en la misma conspiraci\u00f3n fue rechazada como una \u201cespeculaci\u00f3n\u201d impermisible porque no se mostr\u00f3 evidencia de que cada mujer sab\u00eda que la otra estaba recibiendo regalos del recaudador y haci\u00e9ndole favores a cambio.<\/p>\n

Por otro lado, los jueces apelativos s\u00ed favorecieron a la fiscal\u00eda y no a Ivonne en el argumento de esta de que los regalos que le daba Hern\u00e1ndez P\u00e9rez eran \u201cmiserables\u201d, o lo mismo que no eran de suficiente peso para probar que la ten\u00eda sobornada.<\/p>\n

\u201c[L]a evidencia es suficiente para demostrar que el flujo de beneficios en cuesti\u00f3n era dif\u00edcilmente m\u00ednimo. Los beneficios consistieron de al menos ocho a 10 comidas que Hern\u00e1ndez P\u00e9rez y sus asociados pagaron, incluyendo en Morton\u2019s Steak House, Los Gauchos, Divino Boccado y Pelayo; la ayuda de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez en la designaci\u00f3n como directora de compras de la AAA de Sonia Barreto (otra acusada), a quien Ivonne quer\u00eda en ese cargo; una invitaci\u00f3n de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez para que asistiera con Barreto a una actividad de recaudaci\u00f3n de fondos cerrada al p\u00fablico; y un bol\u00edgrafo Montblanc\u201d, observaron los jueces.<\/p>\n

De la misma manera, rechazaron el argumento de Ivonne de que no se hab\u00eda configurado delito cuando empuj\u00f3 internamente en la AAA una propuesta de una empresa de Hern\u00e1ndez P\u00e9rez porque el trabajo que resultar\u00eda del contrato era beneficioso para la corporaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

En cuanto al caso de Mu\u00f1oz Mart\u00ednez, que estuvo ante la jueza Aida Delgado Col\u00f3n, el apelativo revoc\u00f3 su veredicto de culpabilidad porque encontr\u00f3 que, aunque el expolic\u00eda cometi\u00f3 delitos cuando realiz\u00f3 allanamientos y se qued\u00f3 con prendas y dinero de los due\u00f1os de las residencias allanadas, la fiscal\u00eda se extralimit\u00f3 cuando present\u00f3 esos actos como la \u201cextorsi\u00f3n\u201d que se requiere para que un persona pueda ser procesada por crimen organizado.<\/p>\n

Los jueces encontraron que, a lo sumo, esos son delitos de robo, pero el estatuto federal de crimen organizado no incluye mero robo o apropiaci\u00f3n como uno de los delitos que hay que probar para que se pueda procesar a una persona bajo esa ley, conocida com\u00fanmente como RICO.<\/p>\n

Durante el juicio, la defensa de Mu\u00f1oz Mart\u00ednez present\u00f3 a la jueza una moci\u00f3n de absoluci\u00f3n con los mismos argumentos que hicieron ante el apelativo, pero la jueza la deneg\u00f3. Tras la denegatoria, Mu\u00f1oz Mart\u00ednez opt\u00f3 por no presentar ning\u00fan testigo de defensa, fue condenado y recibi\u00f3 sentencia de 60 meses.<\/p>\n

El apelativo encontr\u00f3 que un jurado razonable no pod\u00eda concluir que los hechos que se imputaron al expolic\u00eda eran lo mismo que la extorsi\u00f3n que requer\u00eda la ley federal, aunque fueran un delito bajo ley estatal.<\/p>\n

Para ver la sentencia en el caso de las hermanas Falc\u00f3n Nieves, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n

Para ver la sentencia en el caso de Mu\u00f1oz Mart\u00ednez, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En dos casos distintos, el Primer Circuito de Apelaciones tom\u00f3 determinaciones que pueden influenciar c\u00f3mo la fiscal\u00eda federal presenta los casos y c\u00f3mo se llevan los juicios federales en la isla. En dos casos distintos por corrupci\u00f3n p\u00fablica, el Primer Circuito de Apelaciones de Boston revoc\u00f3 a jurados y dej\u00f3 sin efecto veredictos despu\u00e9s de […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":251759,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-197099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=197099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":251762,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197099\/revisions\/251762"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/251759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=197099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=197099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=197099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}