En su esfuerzo m\u00e1s directo para eliminar la posibilidad de que F\u00e9lix Verdejo S\u00e1nchez estuviera en el puente Teodoro Moscoso la ma\u00f1ana en que desde all\u00ed se arroj\u00f3 amarrada y drogada a su expareja, Keishla Rodr\u00edguez Ortiz, los abogados usaron el video que muestra a un hombre caminando por el \u00e1rea para argumentar que se trataba de Luis C\u00e1diz Mart\u00ednez, el testigo principal en contra de su cliente.<\/p>\n
El abogado Jason Gonz\u00e1lez Delgado hizo en su informe de cierre al jurado lo que la fiscal\u00eda no hab\u00eda hecho todav\u00eda con ese video, que es la \u00fanica pieza visual que m\u00e1s claramente muestra algo sospechoso pasando en el puente en la ma\u00f1ana del 29 de abril de 2021.<\/p>\n
Los fiscales usaron el video muchas veces para implicar que se trataba de Verdejo S\u00e1nchez saliendo del agua despu\u00e9s de haberse arrojado a la laguna para rematar a la mujer, aunque no usaron ninguna ayuda visual para contrastar esa figura con la apariencia del acusado. Pero la defensa fue m\u00e1s all\u00e1 y coloc\u00f3 una foto de perfil del rostro de C\u00e1diz Mart\u00ednez lado a lado con la imagen para resaltar dos elementos: que el estilo de recorte y barba de la figura en el video cuadra con el que usaba el testigo cooperador en esa \u00e9poca y que la figura aparece vestido con manga corta, cuando el testigo hab\u00eda dicho que tanto \u00e9l como el acusado llevaban manga larga negra esa ma\u00f1ana. \u201cMiren ese pelo, miren esa barba y ver\u00e1n que esa persona se parece m\u00e1s a Luis C\u00e1diz que a F\u00e9lix Verdejo\u201d, dijo el abogado.<\/p>\n
Gonz\u00e1lez Delgado a\u00f1adi\u00f3 que la caminata que hace la figura por el \u00e1rea verde de la laguna ocurre mientras la guagua Dodge Durango negra del acusado est\u00e1 estacionada en el paseo del puente, sugiriendo as\u00ed que el veh\u00edculo no se mov\u00eda mientras la figura caminaba porque C\u00e1diz Mart\u00ednez estaba solo mientras suced\u00edan los hechos.<\/p>\n
La comparaci\u00f3n fue el punto culminante de un informe final al jurado por parte de la defensa que dur\u00f3 unas tres horas y al que le sigui\u00f3 un turno de refutaci\u00f3n del fiscal Jonathan Gottfried que dur\u00f3 poco m\u00e1s de una hora y que se suma al turno de cinco horas que ya hab\u00eda consumido el lunes para pedir al jurado un veredicto de culpabilidad. En su refutaci\u00f3n, Gottfried dijo sobre esa comparaci\u00f3n que el testimonio de C\u00e1diz Mart\u00ednez fue que su camisa ten\u00eda un logo blanco en el pecho y que la figura en el video no mostraba un logo blanco en su pecho, mientras que otro video supuestamente de ambos c\u00f3mplices caminando cerca de la playa de Isla Verde muestra la diferencia entre el logo blanco en el pecho de C\u00e1diz Mart\u00ednez y la camisa completamente negra del acusado.<\/p>\n
Tras los turnos de hoy, martes, el juez Pedro Delgado Hern\u00e1ndez imparti\u00f3 instrucciones al jurado y los nueve hombres y tres mujeres se retiraron a deliberar a las 4:25 pm, pero 20 minutos despu\u00e9s pidieron ser excusados por el d\u00eda y regresar ma\u00f1ana para comenzar deliberaciones.<\/p>\n
Si bien las cinco horas del primer turno de cierre de Gottfried estuvieron marcadas por detalles pasados por alto que se ajustan a la teor\u00eda del gobierno sobre la culpabilidad del p\u00fagil, el turno de la defensa fue una sucesi\u00f3n de detalles tambi\u00e9n, pero resaltando omisiones en la prueba y en el trabajo investigativo de la Polic\u00eda en las que se deja a un lado otros posibles sospechosos para concentrarse en Verdejo S\u00e1nchez solo porque era el famoso.<\/p>\n
Entre las cosas que las autoridades no hicieron, o que la fiscal\u00eda no le present\u00f3 al jurado, est\u00e1n an\u00e1lisis cient\u00edficos a la guagua del acusado (donde supuestamente la v\u00edctima sufri\u00f3 halones de pelo y un pu\u00f1o contundente a su cara) y al carro de la v\u00edctima (que el cooperador estuvo manejando), prueba forense sobre el arma ocupada, el testimonio de la mujer polic\u00eda municipal que supuestamente llev\u00f3 al c\u00f3mplice y a su hermano a la oficina del licenciado Edwin Prado Galarza, videos del 28 de abril cuando supuestamente el acusado y su c\u00f3mplice recorrieron la ruta que realizar\u00edan el d\u00eda despu\u00e9s para asesinar a la v\u00edctima, ni entrevistas a los tripulantes de dos embarcaciones que pasaron por la laguna en la ma\u00f1ana del asesinato y que, seg\u00fan el abogado, debieron haber visto el momento en que se lanza el cuerpo al agua o cuando el acusado se tir\u00f3 a rematar a la v\u00edctima.<\/p>\n
\u201cEste caso es una tragedia, una tragedia bien, bien, bien triste, pero se centraron sobre una persona y se olvidaron de hacer su trabajo\u201d, lanz\u00f3 el abogado, quien comparti\u00f3 la defensa con la licenciada Gabriela Cintr\u00f3n Col\u00f3n. \u201cEl \u00fanico que era relativamente famoso y el \u00fanico que desde el d\u00eda uno fue el objetivo, y se olvidaron de la evidencia que ten\u00edan a plena vista, fue el Sr. Verdejo\u201d, reiter\u00f3.<\/p>\n
Seg\u00fan el abogado, esto comenz\u00f3 desde que la madre y hermana de la v\u00edctima, respectivamente, Keila Ortiz y Bereliz Rodr\u00edguez, fueron a la Polic\u00eda la tarde del 29 de abril a reportar que no localizaban a la mujer y dieron tres nombres de hombres con los que ten\u00eda relaci\u00f3n: el acusado, Iv\u00e1n Santana y Marcelino P\u00e9rez Soto, el exesposo. La Polic\u00eda fue a entrevistar a Santana y \u00e9ste les ofreci\u00f3 una coartada que no investigaron, mientras que Marcelino, de quien la madre y la hermana dijeron hab\u00eda sido violento con la v\u00edctima, lleg\u00f3 ese d\u00eda desde Nueva York. El hombre hab\u00eda viajado a esa ciudad el 24 de marzo, poco m\u00e1s de un mes antes de que la v\u00edctima dijera a Verdejo S\u00e1nchez que no hab\u00eda tenido su menstruaci\u00f3n.<\/p>\n
A esa lista el abogado a\u00f1adi\u00f3 a Miguel Santiago Laiz, padre de la pareja oficial del acusado, Eliz Santiago Sierra, porque la familia recurri\u00f3 a \u00e9l desde temprano para dar con el paradero de la v\u00edctima. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 lo van a llamar si no se comunican, no tienen una relaci\u00f3n, no son amigos?\u201d, plante\u00f3 sobre el hombre a quien las autoridades federales acusaron recientemente de ser parte de una alianza de ganga de narcotraficantes y asesinos. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 \u2018Miguelito\u2019, que no tiene que ver nada con esto, ten\u00eda que llamar a Bereliz para saber qu\u00e9 estaba pasando?\u201d, apunt\u00f3 el abogado al recalcar una llamada que el hombre hizo el d\u00eda de la desaparici\u00f3n y en la que \u201cdijo que F\u00e9lix es un pendejo, que no le har\u00eda nada a Keishla\u201d.<\/p>\n
La defensa tambi\u00e9n arroj\u00f3 sombra sobre el apodado \u201cMiguelito\u201d cuando implic\u00f3 que este pag\u00f3 honorarios a Prado Galarza, el primer representante que tuvo el testigo cooperador cuando coincidieron en la oficina del abogado tanto Santiago Laiz, como su hija, el testigo cooperador y su hermano, Ricardo Antonio, el 1 de mayo de 2021. \u201cEstamos hablando del pap\u00e1 de Eliz, que est\u00e1 pagando el abogado de la persona que confes\u00f3 haber matado a su enemiga (la de Eliz), eso no tiene ning\u00fan sentido\u201d, coment\u00f3.<\/p>\n
Gonz\u00e1lez Delgado resalt\u00f3 que en todo momento su cliente fue cooperador con la Polic\u00eda entregando las llaves de su guagua, un arma de fuego y su tel\u00e9fono, contest\u00f3 llamadas y que los testimonios son que estaba calmado durante la investigaci\u00f3n y que no era violento con la v\u00edctima ni su pareja oficial. Observ\u00f3 que la \u00fanica grabaci\u00f3n de audio de su cliente, una llamada que hizo el 2 de mayo a su amigo, y esposo de Bereliz, Junior \u201cMacho\u201d Zavala, tiene unos cinco o seis minutos de duraci\u00f3n pero la fiscal\u00eda solo introdujo cerca de 30 segundos. \u201cLo importante de \u2018Macho\u2019 es la traici\u00f3n, cuando est\u00e1 tratando de hacer que F\u00e9lix admita algo que no hizo y no pudo lograrlo y por eso solo escucharon 30 segundos\u201d, anot\u00f3.<\/p>\n
En cuanto a la prueba de patolog\u00eda, que fue directamente contradicha por peritos de fiscal\u00eda y defensa, el abogado resalt\u00f3 que la fiscal\u00eda no present\u00f3 en evidencia el informe de su pat\u00f3loga y que fue la defensa la que pidi\u00f3 que se introdujera porque tiene inconsistencias con la versi\u00f3n de C\u00e1diz Mart\u00ednez. Este dijo que Verdejo S\u00e1nchez le propin\u00f3 a la v\u00edctima un derechazo que hizo impacto en el lado izquierdo de su cara, pero el informe habla de cinco contusiones en el lado derecho de la cara de Rodr\u00edguez Ortiz. La mec\u00e1nica de c\u00f3mo ocurri\u00f3 ese pu\u00f1o dentro de lo confines y la configuraci\u00f3n del asiento delantero de la guagua nunca fue explicada en el juicio.<\/p>\n
Sobre C\u00e1diz Mart\u00ednez, lo llam\u00f3 \u201cel \u00fanico que cometi\u00f3 el crimen\u201d y que, con sus testimonios, este y su hermano se estaban \u201cprotegiendo el uno al otro\u201d. Record\u00f3 que en la primera declaraci\u00f3n de C\u00e1diz Mart\u00ednez, \u00e9l mismo aparec\u00eda cometiendo todos los actos y que fue Prado Galarza el que le dijo que ten\u00eda que cambiar su versi\u00f3n para imputarle m\u00e1s responsabilidad al p\u00fagil.<\/p>\n
\u201cYo no s\u00e9 a qui\u00e9n le van a creer, si a C\u00e1diz, al abogado o a alguien m\u00e1s, pero pueden hacer una inferencia razonable de que fue cierto cuando C\u00e1diz dijo que le dijo a su abogado lo que pas\u00f3 y que el abogado le dijo, \u2018si dices eso, vas a la c\u00e1rcel solo, tienes que responsabilizar a F\u00e9lix\u2019, y que eso fue lo que pas\u00f3\u201d, expuso Gonz\u00e1lez Delgado quien no fue muy puntilloso al rebatir los elementos de los delitos imputados. \u201cHe estado aqu\u00ed tres horas y no he dicho nada de carjacking<\/em> porque aqu\u00ed no hubo carjacking<\/em>\u2026 este no es un juicio por asesinato\u201d, dijo sobre uno de los cargos. Los otros son secuestro, uso de un arma de fuego en esos delitos y muerte de una criatura no nacida como resultado de esos delitos.<\/p>\n Para ilustrarle a los jurados lo absurdo que entend\u00eda era que su cliente realizara un delito como ese a plena luz del d\u00eda y en un lugar concurrido que est\u00e1 cerca de su casa, Gonz\u00e1lez Delgado brome\u00f3 con que \u201ctodo lo que les faltaba era un Facebook Live\u201d.<\/p>\n En su turno de refutaci\u00f3n, Gottfried retom\u00f3 la broma del \u201cFacebook Live\u201d para decir que hay tanta prueba acumulada en contra del boxeador que lo \u00fanico que le falta al gobierno es un \u201cFacebook Live\u201d. \u201cEsto no es sobre teor\u00edas de conspiraci\u00f3n infundadas, es sobre los hechos en evidencia\u201d, recalc\u00f3 para atacar los se\u00f1alamientos sobre evidencia o testigos que no se presentaron.<\/p>\n Gottfried fue insistente en que la calma de Verdejo S\u00e1nchez ante la investigaci\u00f3n es precisamente muestra de culpabilidad porque, a pesar de los 10 a\u00f1os que llevaba compartiendo con la v\u00edctima y de que estaba embarazada, no se mostraba preocupado ni ofrec\u00eda ayuda a la familia de Rodr\u00edguez Ortiz.<\/p>\n Dijo al jurado que el gobierno no les pide que crean en el testimonio aislado de C\u00e1diz Mart\u00ednez, sino que hay \u201ccapas y capas de corroboraci\u00f3n\u201d y comenz\u00f3 a referirse al acusado como \u201cel due\u00f1o de la Dodge Durango\u201d. Sobre el pu\u00f1o y el lugar de la cara en el que se muestran los golpes, Gottfried lanz\u00f3 que nadie sabe qu\u00e9 hizo Verdejo S\u00e1nchez cuando C\u00e1diz Mart\u00ednez estaba fuera de la guagua porque estaba guiando el carro de la v\u00edctima o cuando el acusado estaba en el agua tratando de rematar a la mujer.<\/p>\n \u201cNo hay evidencia, cero, que indique que Eliz o su padre pagaron por nada relacionado a Luis C\u00e1diz\u201d, ripost\u00f3 al mostrar la orden del tribunal en la que Prado Galarza fue asignado oficialmente a representar al c\u00f3mplice mediante el sistema con el que la corte sufraga la defensa de acusados indigentes.<\/p>\n El fiscal dej\u00f3 preguntas en el aire para persuadir al jurado sobre la culpabilidad del acusado. Entre estas, \u00bfqu\u00e9 motivo tendr\u00eda C\u00e1diz Mart\u00ednez para cometer el delito?, \u00bfse habr\u00eda montado Rodr\u00edguez Ortiz en la Dodge Durango el 29 de abril si el que estuviera adentro no fuera Verdejo S\u00e1nchez?, \u00bfla experiencia les dice que a los famosos los tratan peor?<\/p>\n \u201cLa \u00fanica contestaci\u00f3n razonable, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, es que Verdejo mat\u00f3 a Keishla y a su ni\u00f1o no nacido\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n