La fiscal\u00eda federal atac\u00f3 severamente la reputaci\u00f3n, pero no las observaciones cient\u00edficas, del \u00faltimo testigo en el caso contra el boxeador F\u00e9lix Verdejo S\u00e1nchez, un perito forense que dijo al jurado que, distinto a la teor\u00eda del gobierno y su cooperador, el cuerpo de Keishla Rodr\u00edguez Ortiz no reflejaba muestra de haber recibido un pu\u00f1o en la cara o de que estaba viva cuando arrojaron su cuerpo en la laguna San Jos\u00e9.<\/p>\n
Despu\u00e9s del testimonio del doctor Mark J. Shuman, el noveno que comparece en la presentaci\u00f3n de prueba de la defensa, el abogado Jason Gonz\u00e1lez Delgado anunci\u00f3 que no llamar\u00eda m\u00e1s testigos. Esto dej\u00f3 fuera del alineamiento a Ruth Cardona, analista de ADN del Instituto de Ciencias Forenses (ICF), quien analiz\u00f3 el material embri\u00f3nico recuperado del cuerpo de Rodr\u00edguez Ortiz, a quien la fiscal\u00eda hab\u00eda anunciado como testigo y que la fiscal\u00eda tampoco llam\u00f3.<\/p>\n
Luego del anuncio de la defensa, los fiscales Jonathan Gottfried y Jeanette Collazo indicaron al juez Pedro Delgado Hern\u00e1ndez que no tendr\u00edan testigos de refutaci\u00f3n por lo que este emiti\u00f3 una orden convocando al jurado para el lunes, cuando recibir\u00edan los informes finales de ambas partes. Lunes y martes estaban previstos como d\u00edas de receso porque el tribunal est\u00e1 oficialmente cerrado, pero la sala de Delgado Hern\u00e1ndez seguir\u00e1 funcionando para el caso.<\/p>\n
Hoy las partes se reunir\u00edan a puerta cerrada para discutir la versi\u00f3n final de instrucciones al jurado. Este documento es discutido extensamente porque la forma en que se le presenten al jurado los elementos de cada delito es lo que determinar\u00eda si encuentran que hubo carjacking, secuestro, uso de arma de fuego y muerte de una criatura no nacida, los delitos que proveen la jurisdicci\u00f3n federal, o si entienden que el caso se trat\u00f3 solo de un asesinato, lo cual implica veredicto de no culpabilidad porque el p\u00fagil no est\u00e1 acusado de asesinato ya que el asesinato es un delito estatal, no federal.<\/p>\n
Tras revisar el informe de autopsia que prepar\u00f3 la pat\u00f3loga del ICF, Rosa Marian Rodr\u00edguez Castillo, as\u00ed como cientos de fotos del cuerpo, la autopsia y la escena, Shuman indic\u00f3 a la abogada Gabriela Cintr\u00f3n Col\u00f3n que su conclusi\u00f3n es que Rodr\u00edguez Ortiz no estaba viva cuando su cuerpo fue arrojado a la laguna porque en ninguno de los lugares donde se le amarr\u00f3 con un cable se apreciaban marcas o laceraciones indicativas de que hab\u00eda luchado en contra de los amarres. Shuman ilustr\u00f3 su punto observando que solo en el amarre del tobillo izquierdo se pod\u00eda apreciar un poco de sangrado, pero en los dem\u00e1s, como el cuello, cintura y mu\u00f1eca no hab\u00edan marcas indicativas de sangrado o de laceraciones.<\/p>\n
\u201cParece ser un intento de disponer de un cad\u00e1ver\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n
Una persona que estuviera consciente cuando se le estaba amarrando, o que estuviera viva cuando cay\u00f3 al agua, habr\u00eda hecho movimientos violentos y desesperados para zafarse de los amarres lo que, a su vez, hubiera dejado marcas en la piel. La definici\u00f3n de vida para efectos de forense es que el coraz\u00f3n est\u00e9 bombeando sangre y, si est\u00e1 bombeando, ocurre sangrado en heridas. Si no est\u00e1 bombeando, no ocurre ese tipo de reacci\u00f3n. La marca en el tobillo puede ser indicativa de que hubo alg\u00fan movimiento mientras la v\u00edctima estaba inconsciente, pero no que estaba consciente y con capacidad de reaccionar y defenderse, explic\u00f3. Como ejemplo, mencion\u00f3 que los cuerpos de personas que mueren estando bajo la custodia de la Polic\u00eda y esposadas reflejan heridas en las mu\u00f1ecas, donde se colocan las esposas.<\/p>\n
Shuman no atac\u00f3 el trabajo de Rodr\u00edguez Castillo y dijo que el informe de autopsia estaba muy completo y la documentaci\u00f3n fotogr\u00e1fica era amplia, pero sus observaciones y opiniones en el estrado son contrarias a las que hizo la pat\u00f3loga, quien asegur\u00f3 a los jurados que la mujer estaba viva cuando cay\u00f3 al agua y que las causas contribuyentes a la muerte hab\u00edan sido un golpe en la cara (un supuesto pu\u00f1o que le propin\u00f3 el boxeador), la droga que le inyectaron y el ahogamiento.<\/p>\n
Entre otros temas, Shuman imparte cursos sobre causas de muerte y sobre \u201ccuerpos en agua\u201d, t\u00e9rmino que se usa en vez de ahogamiento porque, explic\u00f3, proponer ahogamiento como causa de muerte requiere eliminar cualquier otra posibilidad ya que los ahogamientos dejan marcas espec\u00edficas en el cuerpo. En este caso, el cuerpo reflejaba cantidades de fentanilo y xilacina (un anestesiante) que pod\u00edan haber causado una sobredosis. El hallazgo de dos mil\u00edmetros de l\u00edquido en la base del cerebro no es concluyente para ahogamiento porque esa cantidad es m\u00ednima, dijo, y porque una vez el cuerpo llega al agua siempre va a reflejar entrada de l\u00edquido sin que necesariamente esa entrada sea la causa de muerte. \u201cNo tienes una causa (de muerte) obvia y puede haber una causa de abuso de drogas, as\u00ed que es mejor decir que no hay causa\u201d, resumi\u00f3 a los jurados, lo que provoc\u00f3 objeci\u00f3n de la fiscal\u00eda.<\/p>\n
De la misma manera, el perito, que ha realizado 5,000 autopsias y participado en 100 procesos judiciales, dijo que no observ\u00f3 heridas en la cara, ni hemorragias. Cuando se le presentaron fotos de la calavera de Rodr\u00edguez Ortiz con la piel arrancada para el examen forense, se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo en la piel no se aprecian las marcas rojas que dejar\u00eda un sangrado. Afirm\u00f3 que si la cara hubiera sido golpeada con el pu\u00f1o por un boxeador habr\u00eda da\u00f1o notable, como fracturas y contusiones, que no pudo observar cuando revis\u00f3 la autopsia de Rodr\u00edguez Ortiz. La pat\u00f3loga hab\u00eda dicho que una fractura en hueso nasal y el tabique desviado eran indicativos del pu\u00f1o que la v\u00edctima habr\u00eda recibido, pero Shuman dijo que un pu\u00f1o no habr\u00eda desviado el tabique, sino que lo habr\u00eda desprendido, y que la desviaci\u00f3n pudo ser cong\u00e9nita o por lesi\u00f3n previa. Advirti\u00f3 tambi\u00e9n que, aunque se observara una contusi\u00f3n, un pat\u00f3logo no puede decir qu\u00e9 la caus\u00f3. \u201cSi alguien te da un pu\u00f1o, o si te tropiezas y caes, se va a ver igual\u201d, anot\u00f3.<\/p>\n
\u201cLas determinaciones de hora en que ocurri\u00f3 la muerte son para la televisi\u00f3n\u201d, plante\u00f3 tambi\u00e9n al exponer que en el \u00e1mbito forense, la hora en que ocurri\u00f3 la muerte es una apreciaci\u00f3n aproximada que est\u00e1 entre la \u00faltima vez que alguien vio a la persona viva y el momento en que encontraron su cuerpo.<\/p>\n
Con el testimonio de Shuman, la defensa ataca varios elementos del caso de la fiscal\u00eda, como que el acusado propin\u00f3 un derechazo contundente a la v\u00edctima en la cara; o si hubo un secuestro, lo que requiere que una persona viva haya sido desplazada de un lugar a otro en contra de su voluntad o si solo se estaba moviendo de un lado a otro un cad\u00e1ver. Tambi\u00e9n, el testimonio del c\u00f3mplice cooperador, Luis C\u00e1diz Mart\u00ednez, quien es el \u00fanico que dice a los jurados c\u00f3mo ocurri\u00f3 la muerte de Rodr\u00edguez Ortiz.<\/p>\n
Shuman estaba anunciado como perito de la defensa hace meses pero, a pesar del tiempo que tuvieron para impugnarlo desde el punto de vista cient\u00edfico, y a pesar de que tuvieron a Rodr\u00edguez Castillo sentada en su mesa durante el testimonio del perito, la fiscal\u00eda le hizo pocas preguntas sobre sus observaciones y prefirieron atacarlo en cuanto a reputaci\u00f3n, motivaciones para testificar y la supuesta ligereza con la que hab\u00eda revisado el expediente.<\/p>\n
Cuando estaban en la fase de calificarlo como perito, Gottfried despleg\u00f3 una serie de casos en los que Shuman particip\u00f3 donde los tribunales, los peritos de la otra parte o los jurados no estuvieron de acuerdo con sus opiniones y lo criticaron. A\u00fan as\u00ed, la fiscal\u00eda no objet\u00f3 que el juez Delgado Hern\u00e1ndez lo admitiera como perito.<\/p>\n
Luego, en contrainterrogatorio, la fiscal Collazo lo intent\u00f3 impugnar con que no hab\u00eda preparado un informe escrito con sus observaciones (dijo que no se le pidi\u00f3); con que hab\u00eda pasado solo hora y media examinando el expediente y las fotos; con que estaba motivado a decir lo que conven\u00eda a la defensa porque as\u00ed pod\u00eda cobrar m\u00e1s y darse el viaje a Puerto Rico (a lo que dijo que prefer\u00eda testificar por videoconferencia pero no se lo permitieron); y con un informe de Inspector General de 2018 que revel\u00f3 que, mientras trabajaba como pat\u00f3logo en el condado de Miami Dade, tuvo se\u00f1alamientos \u00e9ticos por usar equipo p\u00fablico para sus trabajos privados (a lo que el testigo dijo que pagaba una tarifa al condado por el uso de equipos, que pag\u00f3 una multa de $500 porque report\u00f3 el neto de ingresos por sus trabajos privados en vez del bruto y que el se\u00f1alamiento no conllev\u00f3 despido ya que sigui\u00f3 trabajando hasta que decidi\u00f3 jubilarse en agosto de 2022).<\/p>\n
La fiscal\u00eda invirti\u00f3 tiempo tambi\u00e9n en tratar de crear duda sobre su testimonio repitiendo que los abogados de defensa tramitaban sus facturas, pero el juez le aclar\u00f3 a los jurados que quien aprueba los pagos a Shuman es el propio tribunal con fondos p\u00fablicos disponibles para la defensa legal de indigentes, como est\u00e1 calificado Verdejo S\u00e1nchez para efectos de este caso.<\/p>\n
Cuando gir\u00f3 su atenci\u00f3n a los aspectos cient\u00edficos, la fiscal llev\u00f3 a que el testigo admitiera que la autopsia puede decir si la versi\u00f3n de un testigo de lo que pas\u00f3 es o no consistente con las observaciones que se hacen en el cuerpo.<\/p>\n
\u201cNo veo trauma en la cara. No veo d\u00f3nde le dieron un pu\u00f1o\u2026 no hay evidencia de forcejeo\u201d, reiter\u00f3 Shuman a la fiscal, quien lo llev\u00f3 a admitir que la v\u00edctima no pudo haberse atado sola ni tirarse ella misma a la laguna.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n
Macabro desfile de los restos de Keishla Rodr\u00edguez en juicio contra Verdejo <\/a><\/p>\n