La representaci\u00f3n del boxeador F\u00e9lix Verdejo S\u00e1nchez pudo resaltar las mentiras del c\u00f3mplice, pero no pudieron borrar del todo las imputaciones de este sobre c\u00f3mo ambos cometieron los delitos.<\/p>\n
Al iniciar el juicio contra el boxeador F\u00e9lix Verdejo S\u00e1nchez, su abogado indic\u00f3 que la fiscal\u00eda ten\u00eda un solo testigo que iba a decir lo que pas\u00f3 el d\u00eda de los hechos y que esa persona, Luis C\u00e1diz Mart\u00ednez, era \u201cel asesino real\u201d de Keishla Rodr\u00edguez Ortiz y que \u201cla evidencia no va a corroborar la participaci\u00f3n de F\u00e9lix Verdejo\u201d en los hechos.<\/p>\n
Tras poco m\u00e1s de un d\u00eda de contrainterrogatorio a C\u00e1diz Mart\u00ednez, el abogado Jason Gonz\u00e1lez Delgado, pudo enfatizar las muchas formas en que este minti\u00f3 a las autoridades federales para quitarse responsabilidad de los hechos y transferirla al p\u00fagil, pero no necesariamente pudo establecer que el c\u00f3mplice actu\u00f3 solo o que no fue con su cliente con quien cometi\u00f3 los hechos.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n de C\u00e1diz Mart\u00ednez, el testigo 28 del gobierno y el \u00fanico que realmente ha hablado de primera mano sobre la supuesta participaci\u00f3n del acusado en los hechos, quedan aspectos que ni la fiscal\u00eda ni la defensa dejaron claros para el jurado.<\/p>\n
A este momento, no se ha precisado cu\u00e1l fue el punto en el puente Teodoro Moscoso desde el cual el cuerpo de Rodr\u00edguez Ortiz fue lanzado a la laguna San Jos\u00e9 atado con cables de metal a un bloque de concreto. No se mostr\u00f3 en qu\u00e9 punto el cuerpo fue recuperado con relaci\u00f3n al punto donde fue lanzado. La fiscal\u00eda no ilustr\u00f3 c\u00f3mo Verdejo S\u00e1nchez pudo llegar a la orilla de la marginal de la avenida Baldorioty de Castro despu\u00e9s de lanzarse a rematar a Rodr\u00edguez Ortiz cuando, entre la laguna y la carretera, hay un mangle espeso y presumiblemente dif\u00edcil de penetrar. La defensa no ha establecido que su cliente no estaba en su guagua Dodge Durango negra el 29 de abril mientras m\u00faltiples c\u00e1maras de seguridad captaban al veh\u00edculo en los distintos puntos geogr\u00e1ficos en donde supuestamente se cometieron los delitos de carjacking y secuestro. Y la fiscal\u00eda no us\u00f3 a su testigo principal para detallar c\u00f3mo es que dentro de los confines del asiento delantero de ese veh\u00edculo pudo ocurrir que en unos segundos el acusado le propinara un pu\u00f1o que le fractur\u00f3 el hueso nasal y le inyectara hero\u00edna con una jeringuilla.<\/p>\n
De inmediato al reanudar su contrainterrogatorio el viernes en la ma\u00f1ana, Gonz\u00e1lez Delgado atac\u00f3 una de las piezas de evidencia que m\u00e1s parec\u00edan involucrar a su cliente, un intercambio de mensajes de texto compuesto solo con emojis y que el testigo inici\u00f3 horas despu\u00e9s del asesinato. C\u00e1diz Mart\u00ednez hab\u00eda dicho al fiscal Jonathan Gottfried que el coraz\u00f3n, la gota de sangre y las manos en posici\u00f3n de rezo que envi\u00f3 al p\u00fagil significaban \u201cde coraz\u00f3n, mi sangre, nos fuimos a fuego, que Dios nos perdone\u201d. Pero el abogado mostr\u00f3 varias publicaciones que el testigo hizo en Facebook en distintos contextos en las que en todas usaba la gota de sangre, y tambi\u00e9n el coraz\u00f3n o las manos en rezo porque eran emojis que empleaba frecuentemente. Los emojis estaban en mensajes inspiracionales, fotos con familia y resultados deportivos, seg\u00fan la evidencia que entr\u00f3 al r\u00e9cord.<\/p>\n
El abogado luego hizo preguntas sobre lo que pas\u00f3 dentro de la guagua en la ma\u00f1ana del 29 cuando Rodr\u00edguez Ortiz la abord\u00f3. Distinto a lo que le contest\u00f3 al fiscal, C\u00e1diz Mart\u00ednez coment\u00f3 que el p\u00fagil fue el que le dijo que le agarrara el pelo a la mujer para \u00e9l poder darle el pu\u00f1o. La pat\u00f3loga Rosa Marian Rodr\u00edguez Castillo hab\u00eda testificado que el cuerpo reflejaba desviaci\u00f3n del tabique, fractura de hueso nasal y sangrado en la cara compatible con haber recibido golpes, pero a preguntas del abogado el testigo dijo que no pod\u00eda decir si la mujer comenz\u00f3 a sangrar con el pu\u00f1o porque \u201cnunca le vi la cara despu\u00e9s de que le dieron\u2026 solamente cuando la vi en el agua (flotando)\u201d. Esto, a pesar de que su testimonio fue que en el interior de la guagua tanto \u00e9l como el acusado estuvieron unos minutos manejando el cuerpo para hacerle los amarres de los cables de metal al bloque y que luego, en el puente, volvieron a manejarlo para arrojarlo a la laguna. C\u00e1diz Mart\u00ednez tampoco pudo explicar c\u00f3mo fue que el acusado us\u00f3 una gomita para amarrarla en el brazo de la v\u00edctima antes de inyectarle la hero\u00edna.<\/p>\n
El testimonio del c\u00f3mplice, a quien apodan \u201cRabbit\u201d, fue que Verdejo S\u00e1nchez le dio un arma y le orden\u00f3 que disparara al cuerpo de la mujer en la laguna, lo que hizo dos veces pero no apuntando al cuerpo y con el resultado de que los casquillos cayeran al agua. Sin embargo, a preguntas del abogado, el testigo admiti\u00f3 que los agentes federales no le hab\u00edan hecho las pruebas que confirmar\u00edan si hab\u00eda disparado un arma y que, cuando identific\u00f3 el arma que le mostraron lo hizo porque era la que le hab\u00edan ocupado al acusado y no porque pudiera afirmar independientemente que esa era el arma que hab\u00eda disparado el d\u00eda del asesinato.<\/p>\n
De la misma manera que lo hab\u00eda admitido el jueves, ayer el testigo volvi\u00f3 a afirmar que durante los hechos del 29 de abril estaba bajo la influencia de marihuana y otros narc\u00f3ticos y que, incluso, cuando tuvo la primera entrevista con las autoridades federales tras decidir cooperar, en la noche del 1 de mayo, tambi\u00e9n estaba bajo la influencia de marihuana.<\/p>\n
El licenciado Gonz\u00e1lez Delgado se movi\u00f3 entonces a atacar aspectos de la cooperaci\u00f3n del testigo con las autoridades y lo llev\u00f3 a admitir que hab\u00eda cometido perjurio, obstrucci\u00f3n a la justicia y hab\u00eda mentido a los agentes federales. A pesar de que las tres cosas son delitos por los que pudo ser acusado porque no est\u00e1n cubiertos por su acuerdo de cooperaci\u00f3n, C\u00e1diz Mart\u00ednez admiti\u00f3 que no ha sido acusado y, tal y como hizo antes, acus\u00f3 a su entonces abogado, Edwin Prado Galarza, de haberle instruido que mintiera para minimizar su responsabilidad en los hechos e implicar m\u00e1s al boxeador. El testigo a\u00f1adi\u00f3 que nunca autoriz\u00f3 a Prado Galarza a realizar entrevistas en medios de comunicaci\u00f3n sobre su participaci\u00f3n en los hechos y su cooperaci\u00f3n con el gobierno federal, lo que el abogado hizo extensamente en la semana despu\u00e9s del asesinato.<\/p>\n
Trascendi\u00f3 que Prado Galarza fue citado como testigo de defensa, por lo que podr\u00eda participar en el juicio la semana que viene.<\/p>\n
En su contrainterrogatorio, Gonz\u00e1lez Delgado llev\u00f3 a C\u00e1diz Mart\u00ednez a admitir que hab\u00eda mentido en m\u00e1s aspectos de los que originalmente admiti\u00f3 a los fiscales. Entre las mentiras adicionales estuvieron que el acusado, y no \u00e9l, fue el que consigui\u00f3 el cable con el que amarraron al a v\u00edctima, que no le hab\u00eda agarrado el pelo a la v\u00edctima y que no fue el que prepar\u00f3 la jeringuilla con la hero\u00edna que se le inyect\u00f3. Sobre la jeringuilla, el testigo admiti\u00f3 que esa droga se inyecta tibia porque si se enfr\u00eda despu\u00e9s de prepararla se solidifica y no se puede inyectar. Empero, su testimonio es que Verdejo S\u00e1nchez inyect\u00f3 a la v\u00edctima con una jeringuilla que hab\u00eda preparado 24 horas antes.<\/p>\n
El abogado plante\u00f3 duda tambi\u00e9n sobre la alegaci\u00f3n del testigo de que el mismo d\u00eda del asesinato, Verdejo S\u00e1nchez le dijo que hab\u00eda recibido una llamada desde la prisi\u00f3n, de parte del grupo de los \u00d1eta, sobre que lo proteger\u00edan si no estaba involucrado en la muerte de la mujer. \u201c\u00bfMenos de seis horas de los hechos y una ganga de prisi\u00f3n est\u00e1 llamando para preguntar sobre su alegada participaci\u00f3n?\u201d, pregunt\u00f3 el abogado. \u201cCorrecto\u201d, le contest\u00f3 C\u00e1diz Mart\u00ednez. \u201c\u00bfFueron m\u00e1s r\u00e1pido que la Polic\u00eda?\u201d. \u201cCorrecto, pero no tengo conocimiento\u201d, asegur\u00f3 el testigo al reiterar que fue una llamada que Verdejo S\u00e1nchez le dijo que recibi\u00f3, no la recibi\u00f3 \u00e9l directamente. El testigo era miembro de una ganga rival, Los 27, pero ya no por su condici\u00f3n de cooperador.<\/p>\n
En una de las pocas veces en que dio una contestaci\u00f3n que no fuera directa y cortante, el testigo divulg\u00f3 por primera vez que el s\u00e1bado 1 de mayo hizo una llamada al sistema 911 usando un tel\u00e9fono desechable para comunicar confidencialmente que el cuerpo estaba en la laguna San Jos\u00e9. Esto fue antes de sentarse a cooperar con las autoridades federales. Previamente, un testigo agente de la Polic\u00eda hab\u00eda dicho que la ma\u00f1ana del 1 de mayo se dirigieron a la laguna a buscar el cuerpo por una informaci\u00f3n que hab\u00edan dado las autoridades federales.<\/p>\n
En su contrainterrogatorio, el abogado no abord\u00f3 con el testigo el pietaje de c\u00e1mara de seguridad en la que aparece caminando una persona por un \u00e1rea verde del puente y que C\u00e1diz Mart\u00ednez hab\u00eda dicho que era Verdejo Mart\u00ednez.<\/p>\n
En su turno de rehabilitaci\u00f3n del testigo, el fiscal Gottfried se concentr\u00f3 en que C\u00e1diz Mart\u00ednez expresara al jurado una serie de afirmaciones directas: que desde el principio dijo a las autoridades que cometi\u00f3 el asesinato con Verdejo S\u00e1nchez, que lo dijo al primer gran jurado que compareci\u00f3, que lo dijo al segundo gran jurado que compareci\u00f3, que era el acusado el que quer\u00eda que la v\u00edctima abortara, que era el acusado el que quer\u00eda que la v\u00edctima desapareciera y que desde la noche del 28 de abril el plan fue matarla mediante golpearla, inyectarle droga y disponer de su cuerpo en la laguna.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n
La muerte de Keishla comenz\u00f3 con un pu\u00f1o de Verdejo <\/a><\/p>\n Testigo dice abogado Edwin Prado le instruy\u00f3 mentir a las autoridades federales <\/a><\/p>\n