En un escrito en el que estableci\u00f3 el poco espacio que tienen los tribunales para revocar veredictos de jurados y ordenar juicios nuevos, el juez federal Francisco Besosa deneg\u00f3 la moci\u00f3n de absoluci\u00f3n y nuevo juicio que someti\u00f3 el convicto productor de radio y televisi\u00f3n, Sixto Jorge \u201cSixto George\u201d D\u00edaz Col\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s de las limitaciones que tiene para acceder a la petici\u00f3n de D\u00edaz Col\u00f3n, el juez se bas\u00f3 en otros fundamentos, incluyendo que eran \u201cfr\u00edvolos\u201d los reclamos del convicto sobre mala conducta de los fiscales.<\/p>\n
Sin embargo, en esta parte de la decisi\u00f3n sobre las alegaciones de mala conducta de los fiscales, el juez omiti\u00f3 informaci\u00f3n del r\u00e9cord en evidencia. La reclamaci\u00f3n es que la fiscal\u00eda le represent\u00f3 al abogado de D\u00edaz Col\u00f3n que la grabaci\u00f3n del 21 de junio de 2019 en la que el convicto supuestamente le pide $300,000 al exsecretario de Asuntos P\u00fablicos, Anthony Maceira Zayas, para que no salieran los chats de Telegram que acabaron con la gobernaci\u00f3n del exgobernador Ricardo Rossell\u00f3 Nevares, era \u201cinaudible\u201d, o no se pod\u00eda escuchar. El juez se\u00f1ala que la fiscal\u00eda solo dijo que no le hab\u00edan hecho \u201cmejoras\u201d (\u201cenhancements<\/em>\u201d) a la grabaci\u00f3n que Maceira Zayas originalmente hizo con su propio celular. Pero en el correo electr\u00f3nico que est\u00e1 en r\u00e9cord, la fiscal\u00eda dice que \u201cdebido a la inaudibilidad de la grabaci\u00f3n, no se produjo una transcripci\u00f3n\u201d, por lo que a la defensa solo se le entreg\u00f3 la grabaci\u00f3n.<\/p>\n El abogado Rafael Castro Lang plante\u00f3 al juez que se hab\u00eda producido testimonio perjuro de un agente del Negociado Federal de Investigaciones (FBI), quien dijo como testigo en el juicio que la grabaci\u00f3n s\u00ed se pod\u00eda escuchar. La pugna por este punto es crucial para el caso porque la teor\u00eda del gobierno es que desde esa primera reuni\u00f3n D\u00edaz Col\u00f3n intent\u00f3 extorsionar a Maceira Zayas pidi\u00e9ndole $300,000, pero eso solo surge del testimonio del exfuncionario y no de una transcripci\u00f3n aceptada por ambas partes como evidencia oficial del caso. En la grabaci\u00f3n, no se escucha ninguna menci\u00f3n de $300,000 y, de hecho, Maceira Zayas no mencion\u00f3 eso en su testimonio ante gran jurado. \u201cLa interpretaci\u00f3n que los Estados Unidos y D\u00edaz Col\u00f3n hacen de la evidencia difiere\u2026 Que los Estados Unidos (y evidentemente el jurado) no est\u00e9n de acuerdo con esta opini\u00f3n (de D\u00edaz Col\u00f3n) no quiere decir que ha ocurrido mala conducta de los fiscales\u201d, dijo tambi\u00e9n el juez.<\/p>\n En su decisi\u00f3n del martes, Besosa critica a Castro Lang por imputar mala conducta a la fiscal\u00eda debido a esta y a otras inconsistencias en la prueba, como cuando Maceira Zayas dijo en el banquillo que le inform\u00f3 directamente a Rossell\u00f3 Nevares de la supuesta amenaza de D\u00edaz Col\u00f3n tan pronto sali\u00f3 de ese almuerzo que grab\u00f3 el 21 de junio, pero el exmandatario dijo al FBI durante la investigaci\u00f3n que nunca supo que D\u00edaz Col\u00f3n estaba tratando de extorsionarlo a \u00e9l o a alg\u00fan integrante de su equipo en La Fortaleza.<\/p>\n Para el juez, esto no fue perjurio de parte de Maceira Zayas ni mala conducta de los fiscales porque \u201cel recuerdo de los testigos varia, y en casi todo juicio se ofrece evidencia conflictiva\u201d. \u201cEsta precisamente es la raz\u00f3n por la que se conforman jurados para resolver inconsistencias de hechos. La interpretaci\u00f3n expansiva que hace D\u00edaz Col\u00f3n de lo que constituye mala conducta de los fiscales impugnar\u00eda a cada fiscal federal que est\u00e9 manejando un caso con m\u00e1s de un testigo\u201d, a\u00f1adi\u00f3. Sin embargo, esta \u201cinconsistencia\u201d entre Rossell\u00f3 Nevares y Maceira Zayas nunca fue sometida al jurado para que la resolviera porque ninguna de las partes trajo como testigo al exgobernador.<\/p>\n Tanto en su moci\u00f3n de absoluci\u00f3n y nuevo juicio, como en una querella interna separada en el Departamento de Justicia, D\u00edaz Col\u00f3n tambi\u00e9n imput\u00f3 mala conducta a los agentes del FBI que lo intervinieron en su casa para una sesi\u00f3n de varias horas que termin\u00f3 con el productor haciendo una llamada a Ra\u00fal Maldonado Nieves, hijo del exsecretario de Hacienda, Ra\u00fal Maldonado Gautier, con la incautaci\u00f3n de su tel\u00e9fono y con un cargo de que borr\u00f3 evidencia de su tel\u00e9fono mientras ten\u00eda a los agentes en su casa.<\/p>\n Besosa descart\u00f3 estas alegaciones indicando que los agentes no est\u00e1n obligados a decirle a una persona que es objeto de la investigaci\u00f3n, que no lo ten\u00edan bajo custodia, as\u00ed que no hab\u00eda que hacerle advertencias de sus derechos, y que la supuesta \u201cpresi\u00f3n\u201d que le sometieron los agentes para hacer la llamada no est\u00e1 explicada. \u201c\u00bfQu\u00e9 presi\u00f3n fue la que aplicaron los agentes? D\u00edaz Col\u00f3n no lo especifica, y el tribunal no es clarividente. Consecuentemente, el tribunal determina que en este caso no hay evidencia de mala conducta de los fiscales o los agentes del FBI\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n Otro planteamiento de Castro Lang para absoluci\u00f3n y nuevo juicio fue que el delito imputado requer\u00eda que el convicto amenazara a Maceira Zayas y, para la defensa, un mensaje de Telegram que D\u00edaz Col\u00f3n le envi\u00f3 al testigo el 20 de junio de 2019, y que inicia toda la cadena de eventos del caso, no solamente no fue una amenaza, sino que as\u00ed se lo aclar\u00f3 el productor durante el mismo almuerzo del 21 de junio cuya grabaci\u00f3n encubierta est\u00e1 en controversia.<\/p>\n Pero el juez resolvi\u00f3 que el mensaje y las expresiones del convicto el 21 de junio, y en una reuni\u00f3n subsiguiente con Maceira Zayas el 16 de julio, son \u201cevidencia poderosa\u201d de extorsi\u00f3n, por lo que no va a alterar el veredicto. Tambi\u00e9n, que el testimonio del exfuncionario fue \u201csuficiente para satisfacer el elemento de temor\u201d.<\/p>\n Para este punto, Besosa se bas\u00f3 tambi\u00e9n en una una decisi\u00f3n del Primer Circuito de Apelaciones de hace apenas un mes en la que se sostuvo la condena de una persona que hab\u00eda amenazado a otra mediante la aplicaci\u00f3n Telegram.<\/p>\n En ese caso del 5 de abril pasado, el foro revisor sostuvo la condena de Christopher Cantwell, una personalidad medi\u00e1tica de New Hampshire conocida por sus mensajes racistas, xenof\u00f3bicos y mis\u00f3ginos. Para los jueces apelativos, el elemento de amenaza mediante uso de la aplicaci\u00f3n Telegram se configur\u00f3 cuando el convicto le dijo a otra persona con la que ten\u00eda una disputa, en una serie de mensajes, \u201cb\u00fascate una jodida vida o te voy a arruinar la que tienes\u201d y \u201cvas a perder todo lo que tienes\u201d.<\/p>\n El texto en el caso de D\u00edaz Col\u00f3n fue:<\/p>\n \u201cCaballo, si Fortaleza no para de joder con Ra\u00fal Maldonado, el hijo de Ra\u00fal Maldonado tiene pruebas contundentes para joder a esta administraci\u00f3n comenzando con Ricardo Rossell\u00f3. Seg\u00fan Raulie \u2018hijo de RM\u2019 eres t\u00fa y Fortaleza los que est\u00e1n detr\u00e1s de este tiroteo hacia Ra\u00fal Maldonado. Te lo digo de hermano. El hijo de Ra\u00fal los va a destruir a otros niveles. No s\u00e9 lo que t\u00fa vas a hacer. Pero si no paran, los populares van a estar 30 a\u00f1os en el poder. Para esto. Esto es una locura. Tengo un pana que es amigo \u00edntimo de RM y quieren verme para entregarme pruebas contundentes a m\u00ed y otros medios. Esta administraci\u00f3n se jodi\u00f3. Necesito parar esto\u201d.<\/p>\n \u201cUna persona razonable podr\u00eda encontrar amenazante este mensaje\u201d, por lo que ser\u00eda \u201cinapropiado alterar el veredicto del jurado\u201d del 3 de febrero pasado, concluy\u00f3 Besosa.<\/p>\n D\u00edaz Col\u00f3n est\u00e1 en prisi\u00f3n desde el d\u00eda del veredicto y su fecha de sentencia no se ha establecido todav\u00eda en espera de tr\u00e1mites en la Oficina de Probatoria.<\/p>\n Para leer la decisi\u00f3n del juez, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n Vea:<\/p>\n