![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143204\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x250-1-1.png\")
<\/a><\/div>\nExpuso que entiende que la \u201cdesesperaci\u00f3n\u201d de la fiscal\u00eda vino por su deseo de encausar a alguien por el asesinato del banquero as\u00ed que \u201cse fueron con el mang\u00f3 bajito, se fueron detr\u00e1s de la gente de mantenimiento, los que limpian los toilets y sacan la basura\u201d. Nadie lo mencion\u00f3, pero la viuda inicialmente hab\u00eda sometido una demanda civil responsabilizando de la muerte a los ejecutivos principales del banco, pero la retir\u00f3 antes de que llegara a juicio.<\/p>\n
La \u201cdemonizaci\u00f3n\u201d es la forma en que la fiscal\u00eda apunt\u00f3 al uso regular de dinero en efectivo por parte de su cliente, el \u00e9xito que tuvo tras el contrato de mantenimiento de Doral y su funci\u00f3n como \u2018babalawo\u2019, o sacerdote, de la religi\u00f3n Yoruba como la pega con la que el gobierno quiso crear un v\u00ednculo conspiracional entre los acusados.<\/p>\n
La \u201cespeculaci\u00f3n\u201d es la forma en que la fiscal\u00eda quiere que el jurado emita veredictos de culpabilidad con prueba directa, solo por haberles creado una \u201cbola de chismes\u201d y por usar un gran n\u00famero de testigos para simplemente crear inferencia sobre inferencia. Resalt\u00f3 que la \u00fanica persona que testific\u00f3 por la defensa, la exjefa de operaciones del banco, Annelise Figueroa, y quien estuvo acusada junto a Rivera Sol\u00eds en un caso que el gobierno disolvi\u00f3 antes de que se presentaran los cargos por el asesinato de Spagnoletti, fue la \u00fanica testigo que compareci\u00f3 sin nada que ganar porque la defensa no puede hacerle negocios, como la fiscal\u00eda hace negocios con sus cooperadores. Esta testigo dijo que era falsa la alegaci\u00f3n de que Rivera Sol\u00eds le hab\u00eda dicho a ella que quer\u00eda ver la cabeza de Spagnoletti donde ten\u00eda los pies.<\/p>\n
La teor\u00eda de la fiscal\u00eda es que Rivera Sol\u00eds orden\u00f3 el asesinato del banquero porque le quit\u00f3 su contrato de mantenimiento, pero el abogado record\u00f3 que la evidencia es que la carta de cancelaci\u00f3n fue cinco meses despu\u00e9s del asesinato y que, tras Doral, su cliente cre\u00f3 otra empresa y adquiri\u00f3 r\u00e1pidamente el contrato de mantenimiento para el Centro de Convenciones.<\/p>\n
\u201cEllos (la fiscal\u00eda) tienen que presentar evidencia m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. Ellos no han rebatido la presunci\u00f3n de evidencia\u201d, dijo el abogado al repetir tambi\u00e9n que si ten\u00edan duda de alguna alegaci\u00f3n de fiscal\u00eda ten\u00edan que absolver porque no pod\u00edan condenar a una persona \u201cadivinando\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s observaciones que tambi\u00e9n hicieron los dem\u00e1s abogados, el representante del acusado Alan Lugo Montalvo, Edgar S\u00e1nchez Mercado, resalt\u00f3 que uno de los cooperadores que vinculan a los acusados con narcotr\u00e1fico ni siquiera pudo identificar a su cliente en sala y que el fiscal V\u00edctor Acevedo hab\u00eda dicho en su exposici\u00f3n inicial que traer\u00edan prueba de que su cliente port\u00f3 armas mientras comet\u00eda delito, pero esa prueba nunca lleg\u00f3.<\/p>\n
Por su parte, Jason Gonz\u00e1lez Delgado, representante de Fabiany Alm\u00e9stica Monge, quien no est\u00e1 acusado de los asesinatos, compar\u00f3 la prueba de fiscal\u00eda con cuando la gente se re\u00fane en las plazas de los pueblos \u201ca bochinchear\u2026 a decir cosas no corroboradas\u201d. \u201cEsto es un crimen onomatop\u00e9yico\u201d porque todo lo que trajo la fiscal\u00eda es \u201cruido\u201d y no sustancia. Record\u00f3 que el uso ilegal de armas que se le imputa a su cliente para conformar la conspiraci\u00f3n ocurri\u00f3 cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de que acabara la conspiraci\u00f3n en este caso y como parte de un proceso separado en el que fue procesado y sentenciado.<\/p>\n
El proceso sigue hoy con el turno de refutaci\u00f3n de la fiscal\u00eda y el inicio de las deliberaciones.<\/p>\n
Se supone que hubiera sesi\u00f3n el jueves pasado, despu\u00e9s de la exposici\u00f3n inicial de la fiscal Zen\u00f3n Matos, pero a \u00faltima hora fue suspendida. Una moci\u00f3n radicada hoy por la defensa da cuenta de que el juez Francisco Besosa inform\u00f3 que uno de los jurados regulares no volver\u00eda y lo sustituy\u00f3 por uno de los alternos, pero no inform\u00f3 la raz\u00f3n por la que el jurado regular no estar\u00eda. La defensa pide explicaciones para saber si se debe a una posible contaminaci\u00f3n del jurado que afecte los derechos de sus clientes, pero, al cierre de la sesi\u00f3n el juez no hab\u00eda respondido.<\/p>\n