Las cr\u00edticas al Tribunal Supremo por determinar ayer que la Ley 54 de Violencia Dom\u00e9stica no aplica a las relaciones ‘ad\u00falteras’ continuaron hoy por parte de organizaciones que catalogan la decisi\u00f3n ‘estrecha y retr\u00f3grada’.<\/p>\n
El Movimiento Amplio de Mujeres (MAMPR) considera que la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo que deneg\u00f3 las protecciones de la Ley 54 de Violencia Dom\u00e9stica a una mujer casada que supuestamente fue agredida por un hombre con quien sosten\u00eda una relaci\u00f3n fuera del matrimonio, le da luz verde a la violencia contra las f\u00e9minas.<\/p>\n
Seg\u00fan el MAMPR, la Ley 54 se cre\u00f3 para erradicar la violencia en relaciones de pareja y no excluy\u00f3 las relaciones en las cuales una de las partes est\u00e1 casada con una tercera persona, por lo que la sentencia emitida ayer por el Supremo traiciona la intenci\u00f3n de la Ley y env\u00eda un mensaje incorrecto y tergiversado sobre su aplicabilidad.<\/p>\n
El juez Kolthoff Caraballo emiti\u00f3 un voto de conformidad a la decisi\u00f3n, al que se unieron los de Mildred Pab\u00f3n Charneco y Rafael Mart\u00ednez Torres, en el que expres\u00f3 que el prop\u00f3sito principal de la Ley 54 es proteger la instituci\u00f3n familiar y no las relaciones ad\u00falteras.<\/p>\n
Por otro lado, seg\u00fan la directora ejecutiva de Matria, Am\u00e1rilis Pag\u00e1n, la sentencia del juez asociado Kolthoff Caraballo se inventa una interpretaci\u00f3n de la Ley 54 ‘que no existe’.<\/p>\n
La tambi\u00e9n abogada asegur\u00f3 que la ley no establece que se deba aplicar al \u00e1mbito estrictamente familiar, por lo que la decisi\u00f3n del Supremo yerra, adem\u00e1s de haber sido interpretada desde un \u00e1ngulo ‘fundamentalista’ que se est\u00e1 imponiendo en todas las ramas del Gobierno.<\/p>\n
Seg\u00fan Pag\u00e1n, la decisi\u00f3n traer\u00e1 como consecuencia que los agresores tendr\u00e1n un nuevo argumento intimidatorio, en el sentido de que podr\u00e1n amenazar con decirles a sus parejas casadas que no est\u00e1n protegidas y de que se ver\u00e1n menos cohibidos a agredir.<\/p>\n
Las expresiones del Tribunal Supremo como parte de la sentencia sobre la aplicaci\u00f3n de la Ley 54 a parejas ad\u00falteras, aunque no sientan precedente, dejan esa legislaci\u00f3n ‘coja’ y atentan contra la protecci\u00f3n de miles de mujeres porque denota una falta de compromiso con la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas de violencia dom\u00e9stica.<\/p>\n
As\u00ed opino la profesora Esther Vicente, una de las abogadas que trabaj\u00f3 en la redacci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la Ley 54 en 1989 y que hoy plantea su preocupaci\u00f3n porque las expresiones sobre c\u00f3mo la ley no debe aplicar a parejas adulterinas puede afectar a v\u00edctimas en todo tipo de relaci\u00f3n en la medida en que fiscales, polic\u00edas, y jueces dejen de respaldar el estatuto.<\/p>\n
Contrario a lo que expres\u00f3 el juez asociado Erick Kolthoff, la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana plante\u00f3 que la ley no est\u00e1 hecha para proteger la unidad familiar.<\/p>\n
‘(La ley) lo primero que plantea es sacar a la parte agresora del seno de la familia, el primer remedio es el arresto, el segundo es la orden de desalojo, hay que proteger a la pareja que sufre la violencia’, indic\u00f3 para luego enfatizar que ‘ese n\u00facleo familiar ya no existe, ha sido destruido por esa violencia’.<\/p>\n
‘El tribunal est\u00e1 tomando una medida, que en el 1989 adopt\u00f3 la Asamblea Legislativa y que ha sido modelo para toda Am\u00e9rica Latina y Espa\u00f1a, y la est\u00e1 interpretando de forma sumamente conservadora, la est\u00e1 dejando coja, es un retroceso’, declar\u00f3.<\/p>\n
Detr\u00e1s de la postura de que la ley no aplica a parejas en relaciones adulterinas est\u00e1 el deseo de ‘imponer unos valores tradicionales sobre lo que es una forma de relacionarse como pareja, y deja descubiertas a miles de mujeres’.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las cr\u00edticas al Tribunal Supremo por determinar ayer que la Ley 54 de Violencia Dom\u00e9stica no aplica a las relaciones ‘ad\u00falteras’ continuaron hoy por parte de organizaciones que catalogan la decisi\u00f3n ‘estrecha y retr\u00f3grada’. El Movimiento Amplio de Mujeres (MAMPR) considera que la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo que deneg\u00f3 las protecciones de la Ley 54 […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":455039,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-19285","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":455041,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19285\/revisions\/455041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/455039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}