{"id":18928,"date":"2015-09-18T00:00:00","date_gmt":"2015-09-18T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/negocio-de-la-salud\/20150918\/sss-no-convence-al-apelativo-para-evitar-millonario-pago-a-la-ases\/"},"modified":"2025-07-16T16:31:19","modified_gmt":"2025-07-16T16:31:19","slug":"sss-no-convence-al-apelativo-para-evitar-millonario-pago-a-la-ases","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20150918\/sss-no-convence-al-apelativo-para-evitar-millonario-pago-a-la-ases\/","title":{"rendered":"SSS no convence al Apelativo para evitar millonario pago a la ASES"},"content":{"rendered":"

La aseguradora Triple-S Salud sufri\u00f3 un reves judicial cuando el Tribunal de Apelaciones determin\u00f3 que no tiene jurisdicci\u00f3n para atender un recurso que pretend\u00eda se revocara una decisi\u00f3n emitida hace meses por el Tribunal de Primera Instancia (TPI), que permite a la Administraci\u00f3n de Seguros de Salud (ASES) presentar una reclamaci\u00f3n de cobro de dinero por casi $8 millones en contra de la empresa por alegados pagos indebidos.<\/p>\n

En una resoluci\u00f3n emitida el pasado 31 de agosto, el Panel compuesto por el juez Carlos Vizcarrondo Irizarry, la jueza Luisa Colom Garc\u00eda, y el juez Sigfrido Steidel Figueroa, determinaron que el recurso certiorari presentado por Triple-S no cumpli\u00f3 con las disposiciones de la Regla 52.1 de las Reglas de Procedimiento Civil.<\/p>\n

El argumento del foro apelativo es que la decisi\u00f3n del pasado marzo del TPI solo resolvi\u00f3 la primera parte de la controversia que se centr\u00f3 sobre si el acuerdo de deuda y pago firmado entre las partes en el 2011 le permit\u00eda a la ASES presentar dicha reclamaci\u00f3n. Sin embargo, falta por adjudicar las restantes controversias en torno a las retenciones que intentaba hacer la ASES y los esfuerzos de recobro de dinero.<\/p>\n

‘Es una adjudicaci\u00f3n que no pone fin ni a las controversias de hecho planteadas en la demanda, ni provee los remedios solicitados en la misma, ni tampoco expresa que no existe raz\u00f3n para posponer emitir sentencia hasta el final del pleito, por lo que no puede ser considerada como una Sentencia Parcial. Tampoco constituye una orden bajo las Reglas 56 y 57 de Procedimiento Civil, y los argumentos de la peticionaria sobre la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s p\u00fablico envuelta y el fracaso a la justicia tampoco nos convencen’, determin\u00f3 el Panel.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

De otro lado, la aseguradora plante\u00f3 ante el Apelativo que basado en la decisi\u00f3n del TPI, la empresa pod\u00eda presentar una reclamaci\u00f3n por $4,952,043 en contra de la ASES, aduciendo que la dependencia les pag\u00f3 una prima menor a la que realmente les correspond\u00eda, al proveer una cantidad de beneficiarios mayor a la que realmente hab\u00eda dentro del Plan de Salud del Gobierno. Asimismo, alegaron que la empresa le pag\u00f3 a los proveedores m\u00e1s de los que les correspond\u00eda basado en el n\u00famero de asegurados provistos por ASES.<\/p>\n

* Vea tambi\u00e9n:<\/p>\n

Triple S busca zafarse de devoluci\u00f3n millonaria a ASES (documentos)<\/a><\/p>\n

Determinaci\u00f3n del Tribunal de Apelaciones-NotiCel_15028<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La aseguradora Triple-S Salud sufri\u00f3 un reves judicial cuando el Tribunal de Apelaciones determin\u00f3 que no tiene jurisdicci\u00f3n para atender un recurso que pretend\u00eda se revocara una decisi\u00f3n emitida hace meses por el Tribunal de Primera Instancia (TPI), que permite a la Administraci\u00f3n de Seguros de Salud (ASES) presentar una reclamaci\u00f3n de cobro de dinero […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":458722,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-18928","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18928"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":458723,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18928\/revisions\/458723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/458722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}