El segundo d\u00eda del juicio federal contra el productor Sixto Jorge D\u00edaz Col\u00f3n, conocido como \u201cSixto George\u201d, trajo el testimonio del exsecretario de Asuntos P\u00fablicos, y querellante, Anthony Maceira Zayas, y, simult\u00e1neamente, la divulgaci\u00f3n p\u00fablica de grabaciones encubiertas que todav\u00eda no han sido presentadas como evidencia pero que tienen el efecto de impugnar la versi\u00f3n oficial del funcionario.<\/p>\n
Las divulgaciones comenzaron en la ma\u00f1ana y continuaron en la tarde. Las de la ma\u00f1ana provocaron que los fiscales Michael Lang y Myriam Fern\u00e1ndez elevaran una queja al juez Francisco Besosa, junto con el se\u00f1alamiento de que D\u00edaz Col\u00f3n estaba hablando a la prensa, a pesar de la orden de mordaza vigente. Despu\u00e9s del almuerzo, y fuera de la presencia del jurado, el juez abord\u00f3 el tema sosegadamente, sin dictar remedios y recordando a las partes que estaban vigentes la orden de mordaza y la orden protectora dise\u00f1ada para evitar que evidencia que no ha sido presentada formalmente sea divulgada.<\/p>\n
El abogado defensor, Rafael Castro Lang, pareci\u00f3 rega\u00f1ar a su cliente sobre las grabaciones, que solo est\u00e1n en poder de la defensa y de la fiscal\u00eda, y el acusado pidi\u00f3 perd\u00f3n al tribunal por las expresiones a la prensa, pero nada dijo, y nada dict\u00f3 el juez, sobre la filtraci\u00f3n de las grabaciones. La sesi\u00f3n cerr\u00f3 sin que la fiscal\u00eda trajera a la atenci\u00f3n del tribunal la divulgaci\u00f3n de m\u00e1s grabaciones durante la tarde.<\/p>\n
Por lo que se ha mencionado en el caso, las grabaciones divulgadas son pedazos de una sola conversaci\u00f3n que Maceira Zayas grab\u00f3 con su tel\u00e9fono durante un almuerzo con el productor en el restaurante Musa el 21 de junio de 2019. No se sabe cu\u00e1nto dura la grabaci\u00f3n, pero el funcionario dijo que el almuerzo dur\u00f3 una hora y media.<\/p>\n
Eso fue el d\u00eda despu\u00e9s de que D\u00edaz Col\u00f3n enviara un mensaje secreto por Telegram que el funcionario interpret\u00f3 como una amenaza. Las grabaciones divulgadas corresponden a las partes en las que D\u00edaz Col\u00f3n asegura que el mensaje no fue una amenaza y el funcionario le contesta aparentemente conforme con la explicaci\u00f3n y aliviado. Pero, hasta ahora, ninguna grabaci\u00f3n ha sido presentada a los jurados en sala y el primer testigo de la fiscal\u00eda, el t\u00e9cnico del FBI que proces\u00f3 las grabaciones, William Hinton, consign\u00f3 a preguntas de la defensa que, en general, pueden haber grabaciones encubiertas que no est\u00e9n claras y que solo los participantes de la conversaci\u00f3n pueden indicar qu\u00e9 se dec\u00eda.<\/p>\n
El testimonio de Maceira Zayas fue un relato, casi d\u00eda por d\u00eda, de c\u00f3mo se desarroll\u00f3 una trama que, en su mente, va en l\u00ednea directa desde las informaciones period\u00edsticas que salieron el 20 de junio de 2019 sobre investigaciones federales en agencias del gobierno, incluidas contrataciones con las que se vinculaba al entonces secretario de Hacienda, Ra\u00fal Maldonado Gautier, hasta la divulgaci\u00f3n el 13 de julio de 2019 del chat de Telegram que termin\u00f3 con la renuncia de Rossell\u00f3 Nevares. El hijo de Maldonado Gautier, Ra\u00fal Maldonado Nieves, responsabilizaba a Maceira Zayas de estar detr\u00e1s de las historias en contra de su pap\u00e1, pero el fiscal Lang no le pregunt\u00f3 a su testigo si, en efecto, hab\u00eda tenido algo que ver con las historias.<\/p>\n
Maceira Zayas, y el gobierno federal, imputan a D\u00edaz Col\u00f3n una extorsi\u00f3n por su intervenci\u00f3n con el funcionario antes de que saliera el chat y tambi\u00e9n por otra intervenci\u00f3n despu\u00e9s de que sali\u00f3 el chat. Pero el abogado del productor plantea que eran intervenciones motivadas por su afinidad pol\u00edtica y amistad con Rossell\u00f3 Nevares y por sus intereses medi\u00e1ticos como productor del programa Naci\u00f3n Z en radio y televisi\u00f3n. A pesar de estar a unos pies de distancia, el testigo no mir\u00f3 al acusado ni cuando lo identific\u00f3 formalmente para el r\u00e9cord.<\/p>\n