{"id":181180,"date":"2022-07-31T05:45:00","date_gmt":"2022-07-31T09:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=181180"},"modified":"2025-07-12T22:42:30","modified_gmt":"2025-07-12T22:42:30","slug":"supremo-aclara-y-amplia-derechos-en-la-maternidad-subrogada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20220731\/supremo-aclara-y-amplia-derechos-en-la-maternidad-subrogada\/","title":{"rendered":"Supremo aclara y amplia derechos en la maternidad subrogada"},"content":{"rendered":"

En una decisi\u00f3n casi un\u00e1nime, el Alto Foro expande sobre su decisi\u00f3n del a\u00f1o pasado para seguir sentando pautas en un \u00e1rea que la Legislatura todav\u00eda no ha atendido completamente.<\/h3>\n

Despu\u00e9s de que el a\u00f1o pasado establecieran pautas sobre c\u00f3mo realizar las filiaciones en casos de maternidad subrogada gestacional (cuando la mujer gestante no est\u00e1 relacionada gen\u00e9ticamente con el menor), ahora el Tribunal Supremo las estableci\u00f3 tambi\u00e9n para la maternidad subrogada tradicional (cuando la mujer est\u00e1 relacionada gen\u00e9ticamente con el menor), en vista de que la Legislatura todav\u00eda no se ha movido para proveer una estructura legal para estas formas de maternidad asistida.<\/p>\n

La intervenci\u00f3n del Alto Foro ocurri\u00f3 en un caso que llam\u00f3 la atenci\u00f3n porque las mujeres que se enfrentaron legalmente son hermanas por parte de madre, pero el fundamento jur\u00eddico que se establece no es tan extraordinario, ya que se trata de una extensi\u00f3n anticipable de la pauta que sentaron el a\u00f1o pasado en el caso RPR & BJJ Ex parte.<\/p>\n

En el caso publicado el 12 de julio de este a\u00f1o, las hermanas enfrentadas son Melissa P\u00e9rez Rodr\u00edguez y Sasha Marie L\u00f3pez Rodr\u00edguez. A L\u00f3pez Rodr\u00edguez le extrajeron \u00f3vulos que fueron fertilizados con gametos del esposo de su hermana y se le transfirieron a su \u00fatero para gestar lo que result\u00f3 ser un var\u00f3n que, biol\u00f3gicamente, era hijo suyo y de su cu\u00f1ado. L\u00f3pez Rodr\u00edguez ofreci\u00f3 esta alternativa a su hermana como un \u00abregalo de amor\u00bb, debido a que esta no pod\u00eda concebir. Previo al proceso, firm\u00f3 varios documentos incluyendo uno en el que renunciaba completamente a cualquier tipo de derecho sobre la criatura por nacer y aceptaba las condiciones en las que estaba ocurriendo el embarazo.<\/p>\n

El 29 de junio de 2016 la criatura naci\u00f3 y d\u00edas despu\u00e9s, P\u00e9rez Rodr\u00edguez y su esposo fueron al Registro Demogr\u00e1fico a establecer la filiaci\u00f3n mediante declaraci\u00f3n jurada. La dependencia acept\u00f3 la declaraci\u00f3n para efectos del padre biol\u00f3gico, pero no para su esposa, por lo que el ni\u00f1o qued\u00f3 inscrito solo con los apellidos del padre biol\u00f3gico. Los esposos iniciaron una acci\u00f3n judicial para lograr la filiaci\u00f3n de P\u00e9rez Rodr\u00edguez y el tribunal as\u00ed lo orden\u00f3, pero el Registro Demogr\u00e1fico decidi\u00f3 recurrir al Tribunal de Apelaciones. Ah\u00ed comenzaron las complicaciones legales y personales.<\/p>\n

Mientras el caso estaba pendiente en apelaciones, el matrimonio de P\u00e9rez Rodr\u00edguez acab\u00f3 en divorcio, su esposo se llev\u00f3 el menor de Florida, donde viv\u00edan como pareja, a Puerto Rico y la hermana que gest\u00f3 al ni\u00f1o recurri\u00f3 al tribunal para reclamar que se le reconociera como su madre biol\u00f3gica. A la vez, su cu\u00f1ado desisti\u00f3 del caso original y adopt\u00f3 la posici\u00f3n del Registro Demogr\u00e1fico de que proced\u00eda \u00fanicamente su filiaci\u00f3n como padre biol\u00f3gico y no la de su exesposa. El apelativo revoc\u00f3 la orden contra el Registro Demogr\u00e1fico y desestim\u00f3 el caso, indicando tambi\u00e9n que la alternativa de P\u00e9rez Rodr\u00edguez era buscar la filiaci\u00f3n al ni\u00f1o mediante un proceso de adopci\u00f3n.<\/p>\n

Por voz del juez asociado Rafael Mart\u00ednez Torres, el Supremo decidi\u00f3 que los actos y el contenido de los documentos que la mujer gestante realiz\u00f3 y firm\u00f3 con el entonces matrimonio de su hermana y su cu\u00f1ado perfeccionaron un contrato de maternidad subrogada v\u00e1lido, por lo que renunci\u00f3 legalmente a cualquier derecho que tuviera sobre el menor.<\/p>\n

\u00ab[I]nstauramos la norma de que el reconocimiento voluntario materno es el mecanismo disponible para establecer la filiaci\u00f3n materna de menores gestados mediante t\u00e9cnicas de subrogaci\u00f3n tradicional. Es decir, por medio de este mecanismo la madre intencional del menor puede convertirse en su madre jur\u00eddica. En este caso, la \u00abmadre intencional\u00bb es P\u00e9rez Rodr\u00edguez.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

En apoyo a la decisi\u00f3n mayoritaria, la jueza presidenta Maite Oronoz Rodr\u00edguez emiti\u00f3 una opini\u00f3n de conformidad a la que se uni\u00f3 el juez asociado Luis Estrella Mart\u00ednez en la que resalt\u00f3 la necesidad de que los tribunales adjudiquen controversias \u00abcon perspectiva de g\u00e9nero\u00bb y observando el \u00abprincipio de igualdad\u00bb. Esto, porque el Apelativo decidi\u00f3 bas\u00e1ndose en una \u00ablectura r\u00edgida de las disposiciones del anquilosado C\u00f3digo Civil de 1930, cuya base es claramente de origen patriarcal\u00bb, ya que le permiten al var\u00f3n reconocer voluntariamente a un menor aunque no sea su padre biol\u00f3gico, pero no le reconocen lo mismo a la mujer.<\/p>\n

Estrella Mart\u00ednez tambi\u00e9n suscribi\u00f3 otra opini\u00f3n de conformidad, en la que el juez asociado \u00c1ngel Col\u00f3n P\u00e9rez argument\u00f3 que el tribunal desperdici\u00f3 la oportunidad de declarar inconstitucional la presunci\u00f3n de maternidad, que est\u00e1 tanto en el viejo C\u00f3digo Civil como el actual, de que madre es la que pare.<\/p>\n

La decisi\u00f3n fue casi un\u00e1nime porque el juez asociado Edgardo Rivera Garc\u00eda se uni\u00f3 a la jueza asociada Mildred Pab\u00f3n Charneco en una opini\u00f3n que dijeron era en parte de conformidad y en parte disidente. Llama la atenci\u00f3n, sin embargo, que en lo que disienten es en el razonamiento principal de la decisi\u00f3n mayoritaria, por lo que realmente est\u00e1n en contra y no conformes. Para estos jueces, y relacionado a lo que plante\u00f3 Col\u00f3n P\u00e9rez, el tribunal no debi\u00f3 darle el mismo trato a la subrogaci\u00f3n tradicional que el que se le dio el a\u00f1o pasado a la subrogaci\u00f3n gestante. Entienden que el nuevo C\u00f3digo Civil solo hace una excepci\u00f3n de la presunci\u00f3n de maternidad en casos de subrogaci\u00f3n gestante, pero que nada dice sobre la subrogaci\u00f3n tradicional. Por esto, creen que la mayor\u00eda se extralimit\u00f3.<\/p>\n

\u00abUna Mayor\u00eda de este Tribunal extrapola desacertadamente lo resuelto en RPR & BJJ, Ex parte, supra, al presente caso\u00bb, dijeron.<\/p>\n

Para ver la decisi\u00f3n, pulse aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n

Vea:<\/p>\n

Supremo establece reglas para hijos nacidos de vientres alquilados <\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una decisi\u00f3n casi un\u00e1nime, el Alto Foro expande sobre su decisi\u00f3n del a\u00f1o pasado para seguir sentando pautas en un \u00e1rea que la Legislatura todav\u00eda no ha atendido completamente. Despu\u00e9s de que el a\u00f1o pasado establecieran pautas sobre c\u00f3mo realizar las filiaciones en casos de maternidad subrogada gestacional (cuando la mujer gestante no est\u00e1 […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":285858,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-181180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181180"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":285859,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181180\/revisions\/285859"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/285858"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=181180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=181180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}