El Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico tiene se\u00f1alado juicio el 26 de julio contra la exalcaldesa de San Juan, Carmen Yul\u00edn Cruz Soto, por reclamaciones de violaci\u00f3n de derechos civiles que present\u00f3 en una demanda el abogado Jos\u00e9 Wiscovitch Barreras.<\/p>\n
El juicio se hab\u00eda se\u00f1alado para comenzar m\u00e1s temprano este a\u00f1o, pero no ocurri\u00f3 por varias controversias pendientes entre las partes, incluyendo que Cruz Soto recurri\u00f3 al Primer Circuito de Apelaciones de Boston para que la sacaran del pleito, pero ese foro dijo que la solicitud era a destiempo y que primero ten\u00eda que enfrentar juicio y luego hacer su reclamo, dependiendo del veredicto. La exalcaldesa est\u00e1 demandada en su capacidad personal y tambi\u00e9n est\u00e1 demandado el gobierno municipal.<\/p>\n
El caso lo atiende el juez presidente de ese foro, Ra\u00fal Arias Marxuach.<\/p>\n
Seg\u00fan los documentos del caso, los hechos ocurrieron en la edici\u00f3n de 2017 de las Fiestas de la Calle San Sebasti\u00e1n, cuando Wiscovitch Barreras, un abogado residente del Viejo San Juan y due\u00f1o del restaurante Asiana Sushi Bar que ubicaba en ese barrio, conduc\u00eda una bicicleta de cuatro gomas con capacidad para cuatro personas y habilitada con un letrero de promoci\u00f3n para el restaurante. Unos oficiales permitieron que el abogado entrara con la bicicleta a la Calle San Francisco, la cual estaba limitada para el uso peatonal y en esa calle lo divis\u00f3 Cruz Soto, acompa\u00f1ada de sus escoltas. No est\u00e1 claro qui\u00e9n detuvo al abogado, pero s\u00ed que este y la entonces alcaldesa se enfrascaron en una discusi\u00f3n sobre si la bicicleta violentaba la ordenanza municipal de las fiestas que prohib\u00eda el uso de veh\u00edculos en las calles designadas como peatonales.<\/p>\n
Wiscovitch Barreras estaba enfurecido y la alcaldesa orden\u00f3 a un polic\u00eda que llamara a otros agentes para que intervinieran con este. El grupo creci\u00f3 para totalizar tres agentes municipales, la alcaldesa y sus escoltas en la escena con el abogado, a quien se le pidi\u00f3 su licencia de conducir y no la ten\u00eda en su persona. En un momento, la alcaldesa instruy\u00f3 a los agentes a que le emitieran boletos al abogado y este le dijo que \u00abhar\u00e9 todo lo posible en mi poder para no dejar que se convierta en gobernadora de Puerto Rico\u00bb. Luego de esto, la alcaldesa dio una orden a los agentes para que \u00abse lo llevaran\u00bb y estos arrestaron al abogado y lo removieron del lugar bajo custodia por supuesta \u00abobstrucci\u00f3n a la justicia\u00bb.<\/p>\n
En el cuartel de Covadonga, fue colocado en una oficina y cateado. Su esposa lleg\u00f3 con la licencia de conducir del hombre y se le puso en libertad y se le devolvi\u00f3 la bicicleta el mismo d\u00eda, no sin antes emitirle tres boletos: por conducir la bicicleta sin casco de seguridad, por conducirla fuera del carril derecho y por tener un letrero de promoci\u00f3n en violaci\u00f3n a la ordenanza. La multa fue de $5,000. Adem\u00e1s, se le emiti\u00f3 una citaci\u00f3n criminal por obstrucci\u00f3n a la justicia.<\/p>\n
El abogado apel\u00f3 administrativamente las multas y, a la fecha de hoy, ni le han resuelto la apelaci\u00f3n ni le han cobrado la multa. De hecho, el municipio dijo al tribunal que no se la iba a cobrar y que la ordenanza que la justificaba ya expir\u00f3, por lo que no se arriesga a que vuelva a ser multado. Por otro lado, el Tribunal de Primera Instancia encontr\u00f3 no causa para arresto por el cargo de obstrucci\u00f3n a la justicia en febrero de 2017 y el cargo fue desestimado.<\/p>\n
Despu\u00e9s de los eventos, el abogado se torn\u00f3 \u00abangustiado, ansioso, deprimido y antisocial\u00bb y decidi\u00f3 cerrar el restaurante de su familia m\u00e1s tarde ese a\u00f1o.<\/p>\n
En una declaraci\u00f3n sometida en el caso, Cruz Soto dijo que \u00absu acercamiento (al incidente) no ten\u00eda nada que ver con pol\u00edtica, que ten\u00eda que ver con administraci\u00f3n, y que respetaba lo que pensaba (Wiscovitch Barreras)\u00bb, pero el tribunal encontr\u00f3 que uno de los elementos m\u00e1s determinantes del caso, que tiene que dejarse en manos del jurado para que lo decidan, es si el abogado le hab\u00eda dicho su nombre a uno de los agentes antes de que se ordenara su arresto. De hab\u00e9rselo dicho, su procesamiento fue ilegal, porque estar\u00eda motivado por sus expresiones a la alcaldesa y porque la intervenci\u00f3n no estar\u00eda fundamentada en la sospecha de que obstruy\u00f3 la justicia por no identificarse.<\/p>\n
\u201cNing\u00fan oficial polic\u00edaco objetivamente razonable pudo haber cre\u00eddo que hab\u00eda causa probable para arrestar a (Wiscovitch Barreras) por rehusar identificarse si (el abogado), en efecto, se identific\u00f3 con la polic\u00eda\u00bb, resumi\u00f3 el magistrado Marcos L\u00f3pez al recomendar al juez Arias Marxuach cu\u00e1les reclamaciones deben mantenerse.<\/p>\n
De los distintos fundamentos sobre los cuales hizo reclamaciones, el tribunal le desestim\u00f3 al abogado los relacionados a detenci\u00f3n ilegal, violaci\u00f3n de su derecho a la expresi\u00f3n comercial por el uso del letrero, los da\u00f1os econ\u00f3micos por el cierre del restaurante y la basada en su derecho a tener una ocupaci\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, Arias Marxuach determin\u00f3 que se le someter\u00e1n al jurado las reclamaciones de arresto en represalia por ejercer su libertad de expresi\u00f3n, por violaci\u00f3n a su dignidad, por cateo ilegal y los ataques abusivos a su honra, as\u00ed como compensaci\u00f3n por da\u00f1os.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el tribunal federal se mantiene viva la reclamaci\u00f3n de violaci\u00f3n de derechos que someti\u00f3 un abogado residente del Viejo San Juan por hechos ocurridos en las SanSe de 2017. El Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico tiene se\u00f1alado juicio el 26 de julio contra la exalcaldesa de San Juan, […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":288320,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-180043","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=180043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":288321,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180043\/revisions\/288321"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/288320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=180043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=180043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=180043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}