\u00a1Qu\u00e9 semana para la nueva mayor\u00eda conservadora en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos!<\/p>\n
Tras d\u00e9cadas de planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n pol\u00edtica que abarc\u00f3 ganar mayor\u00edas en las legislaturas estatales para aprobar legislaci\u00f3n, cabildear para que a los tribunales federales, apelativos particularmente, lleguen solo los jueces de mayor convicci\u00f3n en sus posturas conservadoras, y aprovechar la decisi\u00f3n de la jueza Ruth Bader Ginsburg de no retirarse bajo un presidente dem\u00f3crata, lo que permiti\u00f3 que el republicano Donald Trump creara una s\u00faper mayor\u00eda con tres jueces nuevos republicanos, el sector pol\u00edtico m\u00e1s conservador de Estados Unidos dio su estocada judicial m\u00e1s impresionante la semana pasada con tres decisiones que tienen el potencial de cambiarlo todo.<\/p>\n
En las tres, pero desde mucho antes, ha sido la jueza puertorrique\u00f1a Sonia Sotomayor la que ha surgido como una especie de historiadora de los cambios trascendentales que est\u00e1 ejecutando la nueva mayor\u00eda. Las tres decisiones de mayor relieve esta semana fueron todas 6-3.<\/p>\n
La decisi\u00f3n del viernes, que revierte 50 a\u00f1os de realidad legal en la que a la mujer se le reconoc\u00eda un derecho libertario federal a decidir sobre su propio cuerpo en la forma de permitirle realizarse abortos, no fue la excepci\u00f3n.<\/p>\n
Aunque no tuvo una disidencia separada, sino que fue coautora de la disidente junto a los otros dos jueces dem\u00f3cratas, el pronto a retirarse Stephen Breyer y la exprocuradora general Elena Kagan, la pluma de Sotomayor se not\u00f3.<\/p>\n
\u00abCon tristeza, por este tribunal pero, m\u00e1s, por las muchas millones de mujeres americanas que hoy han perdido una protecci\u00f3n constitucional fundamental, disentimos\u00bb, concluy\u00f3 la opini\u00f3n en minor\u00eda escrita entre los tres jueces.<\/p>\n
Las palabras fueron una referencia directa a la primera de las opiniones de impacto que el Supremo emiti\u00f3 la semana pasada y en la que, esta vez en una disidencia que firm\u00f3 sola, Sotomayor concluy\u00f3 que \u00abcon creciente preocupaci\u00f3n por a d\u00f3nde nos llevar\u00e1 pr\u00f3ximamente este tribunal, yo respetuosamente disiento\u00bb.<\/p>\n
En esa opini\u00f3n del martes, Carson v. Makin, el Supremo decidi\u00f3 que era inconstitucional que Maine excluyera escuelas religiosas de un programa que tiene en el que usa fondos p\u00fablicos para pagar educaci\u00f3n privada a algunos tipos de estudiantes del sistema p\u00fablico. \u00abEl estado paga matr\u00edcula para ciertos estudiantes en escuelas privadas, siempre y cuando las escuelas no sean religiosas. Eso es discrimen en contra de la religi\u00f3n\u00bb, sostuvo la mayor\u00eda.<\/p>\n
\u00abQu\u00e9 diferencia hacen cinco a\u00f1os. En 2017, me tem\u00eda que el tribunal nos estaba llevando a un lugar en el que la separaci\u00f3n de Iglesia y Estado es un slogan constitucional, no un compromiso constitucional. Hoy, el tribunal nos lleva a un lugar en el que la separaci\u00f3n de Iglesia y Estado se convierte en una violaci\u00f3n constitucional\u00bb, dijo Sotomayor.<\/p>\n
Luego , el jueves, vino la decisi\u00f3n que ampl\u00eda la interpretaci\u00f3n del derecho a tener y portar armas bajo al Segunda Enmienda. En New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, se impone tambi\u00e9n un nuevo criterio para evaluar cualquier restricci\u00f3n a ese derecho. El nuevo criterio es que la restricci\u00f3n tiene que ser similar a alguna restricci\u00f3n que existiera cuando se adopt\u00f3 esa enmienda en 1791 o cuando se adopt\u00f3 la Decimocuarta Enmienda en 1868, con la que se prohibi\u00f3 a los estados infringir los derechos de los ciudadanos, entre otros elementos.<\/p>\n
\u00abMuchos estados han tratado de atender algunos de los peligros de la violencia con armas de fuego mediante pasar leyes que limitan, de varias maneras, qui\u00e9n puede comprar, portar o usar armas de fuego de distinto tipo. Hoy el tribunal dificulta severamente esos esfuerzos\u00bb, indic\u00f3 Breyer en la disidente que escribi\u00f3 y que Sotomayor y Kagan suscribieron.<\/p>\n
En Dobbs v. Jackson Women\u2019s Health Organization, el caso del viernes en el que el Supremo revoc\u00f3 Roe v. Wade, la disidencia escrita por los tres jueces hace su m\u00e1s expl\u00edcita exposici\u00f3n de lo que entiende son los peligros de la agenda conservadora de la mayor\u00eda.<\/p>\n
\u00abUno de nosotros (Breyer) dijo una vez que ‘no se da mucho en el derecho que unos pocos hayan cambiado tanto tan r\u00e1pidamente’. Para todos nosotros, en nuestro tiempo de servicio en este tribunal, eso nunca ha sido m\u00e1s cierto que el d\u00eda de hoy. Al revocar (Roe), este tribunal traiciona sus principios gu\u00eda\u00bb, dijeron los disidentes.<\/p>\n
\u00abPara la mayor\u00eda, ‘balance’ es una mala palabra, de la misma manera que la moderaci\u00f3n les resulta un concepto ajeno… El r\u00e9gimen constitucional en el que hemos vivido hace 50 a\u00f1os reconoc\u00eda que hay intereses encontrados y buscaba crear un balance entre ellos. El r\u00e9gimen constitucional al que entramos hoy borra los intereses de la mujer y reconoce solo los del estado (o los del gobierno federal)\u00bb, plantearon.<\/p>\n
\u00abDespu\u00e9s de hoy, las mujeres j\u00f3venes llegar\u00e1n a la adultez con menos derechos de los que tuvieron sus madres y abuelas\u00bb, a\u00f1adieron al recordar que la trayectoria hist\u00f3rica del tribunal ha sido la de ser cada vez m\u00e1s inclusivos en su interpretaci\u00f3n de lo que son los derechos libertarios y la de solo revocar precedentes cuando se identifican cambios concretos en la ley o la sociedad que lo justifican. Sin embargo, sostienen, la revocaci\u00f3n de Roe v. Wade ocurre \u00abpor una raz\u00f3n y una raz\u00f3n solamente: porque la composici\u00f3n de este tribunal ha cambiado\u00bb.<\/p>\n
Esa expresi\u00f3n recuerda tambi\u00e9n las palabras de Sotomayor durante el argumento oral de este caso, cuando pregunt\u00f3 \u00ab\u00bfsobrevivir\u00e1 esta instituci\u00f3n el hedor que esto crear\u00e1 en la percepci\u00f3n p\u00fablica de que la Constituci\u00f3n y sus lecturas son meramente actos pol\u00edticos?\u00bb.<\/p>\n
La semana anterior a que se publicara esta ristra de casos, Sotomayor particip\u00f3 en un evento de la American Constitution Society en la que se sincer\u00f3 sobre sus frustraciones con estar relegada a la disidencia de una mayor\u00eda conservadora activista.<\/p>\n
\u00abHay d\u00edas en que me desanimo, hay momentos en que estoy profunda, profundamente frustrada… a veces lloro\u00bb, confes\u00f3. \u00abEntonces digo, ‘OK, vamos a la pelea'\u00bb.<\/p>\n
Para ver la decisi\u00f3n en el caso de las escuelas religiosas, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Para ver la decisi\u00f3n en el caso de la Segunda Enmienda, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Para ver la decisi\u00f3n en el caso que revoca Roe v. Wade, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[AN\u00c1LISIS] Desde la disidencia a la que la ha relegado el bloque pol\u00edtico 6-3 en el m\u00e1ximo foro federal, la jueza puertorrique\u00f1a hace las veces de historiadora de lo que entiende es el deterioro de esa instituci\u00f3n. \u00a1Qu\u00e9 semana para la nueva mayor\u00eda conservadora en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos! Tras d\u00e9cadas de […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":289287,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-179618","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=179618"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":289288,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179618\/revisions\/289288"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/289287"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=179618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=179618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=179618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}